Рішення № 138284377, 17.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12738/26

провадження № 2/753/12214/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ОБК «Східна Брама» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «ОБК «Східна Брама», подана представником позивача Поліщуком Романом Миколайовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 230 грн. 20 коп., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що квартира відповідача підключена до системи теплопостачання будинку, а відповідач на постійній основі отримує житлово-комунальну послугу з опалення квартири, яку забезпечує ОК «ОБК «Східна Брама» шляхом функціонування та обслуговування котельні будинку.

За твердженням позивача, ОК «ОБК «Східна Брама» є обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом, до предмета діяльності якого належить комплексне обслуговування об`єктів житлового будівництва, експлуатація та утримання будинку, забезпечення приміщень і квартир тепловою енергією та іншими комунальними послугами.

Позивач вказує, що відповідач оплату за отримані послуги з опалення належним чином не здійснював, унаслідок чого за період із січня 2023 року по березень 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 11 230 грн. 20 коп., яка станом на час звернення до суду не погашена.

Ухвалою суду від 11 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Доказів сплати заборгованості, заперечень щодо розрахунку позивача, ненадання послуг або надання їх неналежної якості суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зі статуту ОК «ОБК «Східна Брама» вбачається, що кооператив здійснює обслуговування відповідного житлового будинку, забезпечує його експлуатацію, утримання, а також організацію надання житлово-комунальних послуг, у тому числі послуг, пов`язаних із теплопостачанням та функціонуванням котельні.

На підтвердження фактичного надання послуги з опалення позивачем надано документи щодо котельні, договори з постачальниками, видаткові накладні на придбання пелети, документи щодо придбання та обслуговування обладнання, акти виконаних робіт, рахунки, квитанції, а також розрахунок нарахувань по квартирі АДРЕСА_2 .

Суд бере до уваги, що наведені документи у сукупності підтверджують організацію позивачем теплопостачання будинку, фактичне несення витрат на придбання палива, утримання та обслуговування котельні, а також нарахування плати за відповідну послугу по квартирі відповідача.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленовлених статтею 11 Цивільного Кодексу України, де зокрема в пункті 3 зазначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Норми цивільного права поширюються на всі види зобов`язальних відносин.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 64, 66, 67, 162 ЖК України власники квартир, наймачі житлових приміщень та члени їх сімей зобов`язані своєчасно вносити плату за житло та комунальні послуги, а також брати участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території відповідно до закону та умов договору з організацією, яка обслуговує будинок. Члени сім`ї наймача, які проживають разом із ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов`язки, що випливають із договору найму житлового приміщення, а повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за такими зобов`язаннями.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

Судом встановлено, що квартира відповідача розташована у будинку, обслуговування якого здійснює позивач, та підключена до системи опалення будинку. Доказів відключення квартири від системи теплопостачання у встановленому законом порядку відповідачем не надано.

Також відповідачем не надано доказів звернення до позивача із заявами щодо ненадання послуги, надання її неналежної якості, складання актів-претензій або оспорювання нарахувань у встановленому порядку.

З розрахунку позивача вбачається, що за період із січня 2023 року по березень 2026 року за квартирою АДРЕСА_2 утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги з опалення у розмірі 11 230 грн. 20 коп.

Оцінюючи розрахунок заборгованості, суд враховує, що він узгоджується з наданими позивачем квитанціями, рахунками та документами щодо нарахувань по квартирі відповідача. Відповідач альтернативного розрахунку суду не подав, доказів повної або часткової оплати заявленої суми не надав.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 80, 81, 89 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі їх всебічного, повного та об`єктивного дослідження.

Оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 230 грн. 20 коп.

За таких обставин позовні вимоги ОК «ОБК «Східна Брама» в частині стягнення основної заборгованості підлягають задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. На підтвердження понесення таких витрат до матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги, додаток до договору, ордер адвоката, акт виконаних робіт та докази оплати послуг адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Разом із тим, вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує характер спору, ціну позову, обсяг виконаної представником роботи, складність справи, значення справи для сторін, а також принципи розумності, співмірності та пропорційності судових витрат.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, спір не є складним за характером правовідносин, а заявлена до стягнення сума основної заборгованості становить 11 230 грн. 20 коп., суд дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. не є співмірними із складністю справи та ціною позову.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу частково, у розмірі 5 000 грн., що відповідатиме критеріям реальності, розумності та співмірності судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 322, 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Обслуговуючого кооперативу «ОБК «Східна Брама» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ОБК «Східна Брама», код ЄДРПОУ 41305755, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період із січня 2023 року по березень 2026 року у розмірі 11 230 грн. 20 коп. (одинадцять тисяч двісті тридцять гривень двадцять копійок), судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 17.07.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.