Ухвала суду № 138283498, 16.07.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/5531/26

УХВАЛА

16 липня 2026 року Залізничний районний суд місті Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участі секретаря судового засідання Шандри В. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Суть питання, що вирішується.

Уповноважений представник заявника ТзОВ «ФК «ПОЗИКА» адвокат Кролевець Р. І., 24.06.2026 року (вх. № 16593) звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із заявою у якій просить суд: замінити стягувача ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 64382114 з примусового виконання виконавчого напису № 73623, що видав приватний нотаріус Горай О. С., щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

В обґрунтування заяви зазначено, що 30.01.2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 193136469. 09.10.2020 року приватний нотаріус Горай О. С. видав виконавчий напис № 73623 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 05.02.2021 року приватний виконавець Пиць А. А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 64382114 з примусового виконання виконавчого напису № 73623 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання договору факторингу №28/1118-01 підписали реєстр прав вимоги № 75 від 22.04.2020 року, за яким від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020 року, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 року за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 41 056 грн 56 коп. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників № 1 від 16.10.2025 до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року. Таким чином ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 41 056 грн 56 коп. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

У зв`язку із вищевикладеним, просить задовольнити заяву.

Рух справи в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І. (а.с. 62).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.06.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження, призначено судове засідання. Зобов`язано уповноваженого представника заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» надати суду копію виконавчого документа (а.с. 64).

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак 01.07.2026 року від уповноваженого представника заявника ТзОВ «ФК «ПОЗИКА» адвоката Кролевця Р. І. до Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання про виконання ухвали суду, з якого вбачається, що останній виконав вимогу суду та надав копію виконавчого документа.

Суд дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи № 462/5531/26, суд дійшов наступних висновків.

Встановлені судом обставини.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. від 05.02.2021 року відкрито виконавче провадження № 64382114 з примусового виконання виконавчого напису № 73623 виданого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О. С. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 42 256 грн 56 коп.

В ході факторингового ланцюга, а саме договорів: Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року та ряду додаткових угод, ТзОВ «ФК «ПОЗИКА» отримало право вимоги до відповідача.

Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 193136469 від 30.01.2020 року у загальному розмірі 41 056 грн 56 коп., у той час як виконавче провадження відкрито за виконавчим написом № 73623 від 09.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» суми боргу у розмірі 41 056 грн 56 коп.

Окрім цього до матеріалів справи долучено інформацію про стан виконавчого провадження від 07.02.2026 року та виконавчий напис від 29.10.2020 року.

Мотиви з яких виходить суд і положення закону, якими керується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що Територіальна громада м. Львова в особі Львівської міської ради є правонаступником ОСОБА_2 , будь-яких заперечень з їх боку до суду не надходило, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та законною, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 64382114 з примусового виконання виконавчого напису № 73623, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або у строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Відомості щодо учасників справи:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 39493634, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б Т);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42254696, місцезнаходження: м. Київ, вул. Верховної Ради, 34/511);

- Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: м. Львів, вул. Янева В., 23/1/1);

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: