Ухвала суду № 138283386, 16.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.07.2026

Справа № 334/5318/26

Провадження № 1-кс/334/1855/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мелітополь Запорізької області, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжньої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання Старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026080000001445 від 20.05.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.191 КК України.

Дане клопотання погоджено керівником Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначав, що в провадженні СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026080000001445 від 20.05.2026 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування день та час, після початку військової агресії РФ проти України але не пізніше 17.06.2022, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці на тимчасово окупованій території міста Мелітополя Запорізької області, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, достовірно знаючи про здійснення Російською Федерацією збройної агресії проти України, факт тимчасової окупації частини території Запорізької області та функціонування на тимчасово окупованій території незаконних органів влади, створених окупаційною адміністрацією держави-агресора, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та добровільно, погодилася на співпрацю з представниками окупаційної адміністрації Російської Федерації погодилась на пропозицію невстановлених осіб з числа представників окупаційної влади та прийняла пропозицію стати директором незаконно створеного окупаційною адміністрацією РФ на базі захопленого Комунального підприємства «Аптеки МЛТ» 17.06.2022 року, зареєструвала так зване «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ "АПТЕЧНЫЙ ОПТ"» в так званому «МИНИСТЕРСТВЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 1229000019500), 22.12.2022 в так званій «МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ № 1 ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН юридического лица 9001011153, ГРН 2229000051498), яке розташовано за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубової, буд. № 39.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на забезпечення діяльності незаконно створеного підприємства в системі органів окупаційної влади Російської Федерації ОСОБА_6 , здійснила державну реєстрацію незаконно створеної на окупованій території України юридичної особи за законодавством Російської Федерації, про що 17.06.2022 внесені відповідні відомості до мовою оригіналу «ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ» РФ (ОГРН 1229000019500).

В подальшому перебуваючи на посаді директора «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ "АПТЕЧНЫЙ ОПТ"» ОСОБА_6 , фактично організувала його господарську діяльність на тимчасово окупованій території міста Мелітополя Запорізької області та забезпечила функціонування вказаного підприємства відповідно до законодавства Російської Федерації.

Зокрема, ОСОБА_6 , діючи в інтересах окупаційної адміністрації держави-агресора, здійснювала загальне керівництво діяльністю підприємства, організовувала роботу аптечних закладів, забезпечувала підбір та координацію роботи персоналу, видавала обов`язкові до виконання вказівки та розпорядження працівникам, контролювала фінансово-господарську діяльність підприємства, організовувала облік та реалізацію лікарських засобів, а також забезпечувала взаємодію підприємства з незаконно створеними органами окупаційної влади РФ на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Крім того, ОСОБА_6 забезпечувала функціонування незаконно створеного підприємства у системі економічних та адміністративних відносин держави-агресора, у тому числі шляхом виконання вимог окупаційної адміністрації РФ, організації роботи підприємства відповідно до нормативно-правових актів Російської Федерації, забезпечення податкового та іншого обліку за законодавством РФ, а також підтримання діяльності аптечної мережі в інтересах окупаційної влади.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 забезпечила становлення та функціонування незаконно створеного окупаційною адміністрацією РФ суб`єкта господарювання на тимчасово окупованій території України, сприяла зміцненню окупаційної влади держави-агресора та фактичному впровадженню економічної системи Російської Федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Таким чином, ОСОБА_6 , за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Окрім цього встановлено, що розпорядженням Мелітопольського міського голови Запорізької області ОСОБА_8 № 1570-к від 28.11.2018, ОСОБА_6 , призначено на посаду директора Комунального підприємства «Центральна міська аптека № 171» Мелітопольської міської ради Запорізької області, код ЄДРПОУ 01977429, юридична адреса та фактичне місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Гризодубової, будинок № 39.

На підставі рішення 9 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VIII скликання від 30.07.2021 № 6 змінено назву з комунального підприємства «Центральна міська аптека № 171» Мелітопольської міської ради Запорізької області на комунальне підприємство «Аптеки МЛТ» Мелітопольської міської ради Запорізької області

Відповідно до положень статуту затвердженого рішенням Мелітопольської міської ради Запорізької області № 6 від 30.07.2021, Комунальне підприємство «Аптеки МЛТ» Мелітопольської міської ради Запорізької області, діє на підставі цього статуту, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішень сесії Мелітопольської міської ради та її виконавчого комітету, а також іншого чинного законодавства України.

Згідно з вказаним вище статутом, керівництво поточною господарською діяльністю Підприємства здійснює директор, який призначається та звільняється з посади розпорядженням міського голови. До повноважень директора належить:

- без доручення діє від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах Державної влади і органах місцевого самоврядування, судових органах, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами;

- постійно вирішує питання діяльності Підприємства в межах Статуту та контракту, за винятком тих, які згідно зі Статутом віднесено до компетенції інших органів правління;

- розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства;

- має право першого підпису документів, укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків та Казначейській службі рахунки;

- приймає на роботу та звільняє з неї працівників Підприємства в межах чинного трудового законодавства;

- видає у межах своєї компетенції накази та доручення (в тому числі й нотаріально посвідчені), дає вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками Підприємства, організовує та перевіряє їх виконання.

Посадовою інструкцією директора Комунального підприємства «Центральна міська аптека № 171» Мелітопольської міської ради Запорізької області, затвердженою 20.01.2020 закріплено його права та обов`язки, а саме здійснювати керівництво діяльністю Підприємства, нести персональну відповідальність за виконання покладених на департамент завдань і здійснення своїх функцій, розпоряджатися коштами в межах затвердженого кошторису витрат. Директор Підприємства несе відповідальність за неякісне і несвоєчасне виконання посадових обов`язків і завдань, покладених на нього дійсною посадовою інструкцією або невикористання наданих йому прав.

24.02.2022 військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого, здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і Мелітопольську міську територіальну громаду Мелітопольського району Запорізької області, яке, відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», тимчасово окуповане з 25.02.2022.

У зв`язку зі збройною агресією проти України, що виключає можливість функціонування комунального підприємства, керуючись п. 5.3 розділу 5 Контракту з керівником комунального підприємства «Аптеки МЛТ» Мелітопольської міської ради винесено розпорядження № 24-к від 29.04.2022 про розірвання контракту з керівником підприємства ОСОБА_6 , 18.05.2022 у зв`язку з грубим порушенням законодавства та обов`язків, передбачених Контрактом, у результаті чого для комунального підприємства настали значні негативні наслідки.

Розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечують їх здійснення у своїх установах і на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів.

Внутрішнім контролем є комплекс заходів, що застосовуються керівником для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності розпорядника бюджетних коштів і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Так, 17.05.2022 року, в денний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства «Аптеки МЛТ» Мелітопольської міської ради Запорізької області, знаходячись в м. Мелітополь Запорізької області, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам комунального підприємства, за попередньою змовою з групою невстановлених органом досудового розслідування осіб, в умовах воєнного стану, не маючи на те законних підстав, привласнила бюджетні кошти, які належать Комунальному підприємству «Аптеки МЛТ» Мелітопольської міської ради Запорізької області, здійснивши фінансові операції шляхом накладення особистого електронного підпису для затвердження транзакції та перерахувала з рахунку Комунального підприємства «Аптеки МЛТ» Мелітопольської міської ради Запорізької області UA783133990000026004030202758 на рахунки фізичних осіб працівників комунального підприємства «Аптеки МЛТ» Мелітопольської міської ради Запорізької області, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які не були обізнані про її злочинні наміри, грошові кошти на загальну суму 1 000 000 гривень, в подальшому вказані грошові кошти буди отримані вищевказаними співробітниками комунального підприємства «Аптеки МЛТ» Мелітопольської міської ради Запорізької області та в готівковій формі повернуті ОСОБА_6 , як начебто помилково виплачені суми заробітної плати. Отже ОСОБА_6 , своїми умисними діями завдала Мелітопольській міській раді Запорізької області майнову шкоду, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, та є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 , за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

15.06.2026 старшим слідчим складено та керівником Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст.191 КК України та повістки про виклик ОСОБА_6 на 11 годину 23.06.2026, 24.06.2026 та 25.06.2026, опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального Прокурора України (www.gp.gov.ua) та в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» №127 (8319).

19.06.2026 слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП у Запорізькій області скеровано постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення №3-08-2026-001724 від 19.06.2026 для надання безоплатної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від № 323 від 16.05.2000), якій 19.06.2026 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст.191 КК України.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст .111, ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрювана ОСОБА_6 , вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, проте дотепер ОСОБА_6 , до СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області не з`явилася за викликами та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

01.07.2026 на підставі постанови старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук та відповідні матеріали скеровано до Мелітопольського СКП ГУНП в Запорізькій області для заведення оперативно-розшукової справи.

Відповідно до інформації т.в.о начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 03.07.2026 встановлено, що СКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_6 , заведено оперативно-розшукову справу № 2026/0000132311/01/00030 від 01.07.2026.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , державний кордон України з 24.02.2022 не перетинала, на теперішній час ухиляється від явки на виклик слідчого, оголошена в розшук та перебуває у м. Мелітополі Запорізької області, територія якого, починаючи з 25.02.2022 є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації, відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Аналіз наявних в матеріалів провадження та численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_6 , до слідчого, повідомлень з приводу її прав та обов`язків, оголошеної підозри свідчить про те, що вона має підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальні провадження, вона отримала, чи могла би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Натомість, ОСОБА_6 , скористалася своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 13 липня 2026 року, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026080000001445 від 20.05.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора 13.07.2026, що свідчить про належну обізнаність особи про її процесуальний статус, права та обов`язки.

Так, надані до клопотання документи свідчать про те, що ОСОБА_6 , переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України стали підставою для звернення слідчого до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі з вищенаведених підстав та додатково пояснив, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій територій, вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Отже, застосування саме такого запобіжного заходу без визначення розміру застави забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 з урахуванням обставин на які посилається слідчий та прокурор, а також відсутністю сформованої позиції обвинуваченого та захисника, просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується наступними слідчими (розшуковими) діями: заявою Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо залучення потерпілого в результаті вчинених даних злочинів, протоколом допиту представника потерпілого, в ході якого останній пояснив відомі обставини вчинених кримінальних правопорушень; Протоколами допитів свідків: ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 16.06.2026 публікацій в соціальній мережі «VK» («Вконтакті) профілю «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ "АПТЕЧНЫЙ ОПТ"»; протоколом огляду від 19.04.2024 публікації у Телеграм-каналі під назвою «Мелитопольский государственный университет»; протоколом огляду від 05.06.2026 інформації, розміщеної в Всесвітній мережі Інтернет, а саме на сайті ФГБОУ ГО «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ "АПТЕЧНЫЙ ОПТ"». Іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. А також, у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, що охоплюється ч.5 ст.191 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 з вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Зважаючи на положення ст. 177 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено існування ризиків, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , а саме:

- ризик передбачений абз. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слід зазначити, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , (ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 191 КК України), згідно ст. 12 КК України віднесені до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за вчинення яких передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна, у зв`язку із чим, остання може переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню;

- зважаючи на абз. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, приймаючи до уваги ту обставину, що на даний час продовжуються вживатись слідчі (розшукові) заходи направлені на відшукання документів та інших доказів, з метою встановлення обставин вчинення даних кримінальних правопорушень;

- зважаючи на абз. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. При встановленні наявності даного ризику, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими чи свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК) Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. За таких обставин ризик впливу на потерпілих чи свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань;

- зважаючи на абз. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Це обґрунтовується тим, що матеріальні об`єкти в тому числі нерухомість КУ «Аптеки МЛТ» Мелітопольської міської ради Запорізької області в даний час продовжують перебувати під контролем ОСОБА_6 , яка розпоряджається ними на власний розсуд. Крім того, підозрювана продовжує здійснюватися незаконну діяльність пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , слід зважати на всі встановлені досудовим розслідуванням обставини, передбачені ст. 178 КПК України. З метою з`ясування необхідності застосування:

- п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, встановлено, що всі зібрані докази у кримінальному провадженні є вагомими, підтверджують вчинення підозрюваною ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 191 КК України за вказаних обставин, мають значення для кримінального провадження;

- п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, встановлено тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання підозрюваним винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: позбавлення волі на строк до дванадцяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна;

- п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України, встановлено інформацію про вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не містить особливостей при обранні запобіжного заходу;

- п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України, встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 , має міцні соціальні зв`язки, що дає підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , може і надалі переховується від органів досудового розслідування та в подальшому від суду на тимчасово окупованій території м. Мелітополя Запорізької області. Крім цього, вона має безпосередню можливість через сухопутне сполучення з анексованою територією АР Крим та безперешкодного сполучення з раніше окупованою територією Донецької та Луганської областей виїхати на територію держави-агресора російської федерації, окрім цього, з метою уникнення від кримінальної відповідальності також може виїхати через державний кордон України та переховуватись на території сусідніх держав;

- п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України, встановлено, що постійне місце роботи на теперішній час обумовлене вчиненим ОСОБА_6 , кримінальним правопорушенням, та у разі втрати посади, яку вона на даний час займає під керівництвом окупаційної влади, у підозрюваної з`являться мотиви виїхати за межі України з метою уникнути кримінальної відповідальності;

- п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України, встановлено, що репутація підозрюваної ОСОБА_6 , на теперішній час визначається вчиненим ним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 191 КК України;

- п. 8 ч. 1 ст. 178 КПК України, встановлено, що ОСОБА_6 , не судима;

- п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України, встановлено, що ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 191 КК України;

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч.6 ст.193 КК України, слідчий суддя, суд, розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 усього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд, за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_6 набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч.6ст.176КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями109-114-2,258-258-5,260,261,437-442Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_20 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які входять до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2,258-258-5,260,261,402-405,407,408,429,437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входять до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Також, суд наголошує, що згідно ч. 4ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Посилання захисника на те, що він не мав конфіденційної бесіди із своїм підзахисним, що позбавляє наразі висловити спільну правову позицію, слідчим суддею не враховується, оскільки при обранні підозрюваному запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, участь захисника не передбачена, втім, аби не порушувати право на захист, захисник взяв участь у судовому засіданні, йому не створювались перешкоди для прибуття у судове засідання з метою реалізації права на захист. При цьому, у випадку затримання підозрюваного згідно з положеннями ч. 6ст.193 КПК України, після його затримання і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. В такому разі до початку такого розгляду захисник має право на конфіденційну бесіду із своїм підзахисним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні № 22026080000001445 від 20.05.2026 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що зостановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Мелітопольської окружної прокуратури .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1