Ухвала суду № 138282758, 16.07.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/85/24

Провадження № 1-кс/487/3117/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №23152030002055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

встановив:

15.07.2026 старший слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , начальнику відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 із можливістю подальшого тимчасового доступу до належним чином завірених копій або належним чином завірених електронних копій електронних документів, та вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: наказів про призначення на посаду та посадових інструкцій директора департаменту кредитного адміністрування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівника архівного відділу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівника відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 ) ОСОБА_8 та директора департаменту маркетингу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також наказів про призначення на посаду та посадових інструкцій безпосередніх керівників працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 станом на дату надання ними довідок ОСОБА_12 , а саме: № 257-12853/23 від 19.05.2023, яку надала ОСОБА_13 ; № 257-15356/23 від 20.06.2023, яку надала ОСОБА_14 ; та № 257-19345/23 від 01.08.2023, яку надала ОСОБА_15 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вищевказані відомості, які містяться в документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки необхідні для повного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані у якості доказів.

Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини неможливо, оскільки така інформація перебуває лише у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 12023152030002055, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 20.12.2023 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло рішення Заводського районного суду міста Миколаєва про зобов`язання уповноваженої особи Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_12 , щодо вжиття заходів до працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які шляхом шахрайських дій не проводять оплату по укладеному договору між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинено матеріальний збиток.

У ході досудового розслідування як потерпілого було допитано ОСОБА_12 .

Крім того в ході досудового розслідування потерпілий долучив документацію, в якій міститься копія платіжної інструкції від 14.04.2023 відповідно до якої ОСОБА_16 (приватний виконавець) перерахував АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 513411,45 гривень (отримані після продажу земельної ділянки належної потерпілому в рамках виконавчого провадження), які відповідно до показів потерпілого не були взяті до уваги під час обчислення суми його заборгованості, а також: довідка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » N? 257-12853/23 від 19.05.2023, відповідно до якої сума заборгованості складала 662 993,93 грн. Вказана довідка підписана уповноваженою особою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 та підготовлена аналітиком з адміністрування забезпечення управління адміністрування та верифікації кредитних операцій Департаменту кредитного адміністрування ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » N? 257-15356/23 від 20.06.2023, відповідно до якої сума заборгованості складала 430 487,59 грн. Вказана довідка підписана керівником відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 ) ОСОБА_17 та підготовлена фахівцем відділу управління клієнтським досвідом Департаменту маркетингу Сніжаною ДМИТРИК; довідка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 257-19345/23 від 01.08.2023, відповідно до якої сума заборгованості складала 256 657,66 грн, та повідомлення № 13/С-216/1 від 08.09.2023. Вказана довідка підписана уповноваженою особою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 та підготовлена аналітиком з адміністрування забезпечення управління адміністрування та верифікації кредитних операцій Департаменту кредитного адміністрування ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: наказів про призначення на посаду та посадових інструкцій директора департаменту кредитного адміністрування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та директора департаменту маркетингу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також наказів про призначення на посаду та посадових інструкцій безпосередніх керівників працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 станом на дату надання ними довідок ОСОБА_12 , а саме: № 257-12853/23 від 19.05.2023, яку надала ОСОБА_13 ; № 257-15356/23 від 20.06.2023, яку надала ОСОБА_14 ; та № 257-19345/23 від 01.08.2023, яку надала ОСОБА_15 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

За такого з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначеної в клопотанні інформації повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення її копій досягти неможливо, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , начальнику відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином завірених копій наказів про призначення на посаду та посадових інструкцій директора департаменту кредитного адміністрування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівника відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 ) ОСОБА_8 та директора департаменту маркетингу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також наказів про призначення на посаду та посадових інструкцій безпосередніх керівників працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 станом на дату надання ними довідок ОСОБА_12 , а саме: № 257-12853/23 від 19.05.2023, яку надала ОСОБА_13 ; № 257-15356/23 від 20.06.2023, яку надала ОСОБА_14 ; та № 257-19345/23 від 01.08.2023, яку надала ОСОБА_15 .

Ухвала дійсна до 16.08.2026 (включно).

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1