Ухвала суду № 138282451, 19.05.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 369/10738/25

Провадження №2-п/367/56/2026

УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Музикою Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2025 року у справі № 369/10738/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛТ КРЕДИТ», в інтересах якого діє представник Руденко К.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2025 року у справі № 369/10738/25 задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЛТ КРЕДИТ» (ЄДРПОУ 40076206, місцезнаходження: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2, прим. 4) заборгованість за Кредитним договором № 8611 від 06.04.2024 року у розмірі 70875 (сімдесят тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп., судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

26.01.2026 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кірюшин А.А., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2025 року у справі № 369/10738/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛТ КРЕДИТ», в інтересах якого діє представник Руденко К.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача просив скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2025 року у справі № 369/10738/25, вказуючи, що відповідач не погоджується з розміром заборгованості.

28 січня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області прийнято до розгляду заяву відповідача ТОВ ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кірюшин А.А., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2025 року у справі № 369/10738/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛТ КРЕДИТ», в інтересах якого діє представник Руденко К.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надходили заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2025 по цивільній справі № 369/10738/25, в якій представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заява про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що 26.12.2025 заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі № 369/10738/25 задоволено позовні вимоги позивача ТОВ «ФК «КЛТ КРЕДИТ».

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали би на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна визначити наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Проте заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою скасування заочного рішення відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України. Крім того, відповідач не навів суттєвих обставин з посиланням на докази, які б не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Отже, з врахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні законні підстави для скасування заочного рішення, тому відмовляє у задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 259-261, 284-288, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2025 року у справі № 369/10738/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛТ КРЕДИТ», в інтересах якого діє представник Руденко К.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова