Рішення № 138282105, 06.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4754/25

Провадження № 2/645/212/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: представник позивача Тараненко А.І., відповідач ОСОБА_1 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Юніт капітал», в особі представника - адвоката Тараненко А.І., звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.04.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №390224704. 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01. 04.06.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» було укладено договір факторингу №04/06/25-Ю за умовами якого, останній набув право грошової вимоги до боржників, серед яких є відповідач за договором кредиту №390224704 від 30.04.2021 року на суму заборгованості в розмірі 49462,32 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 13499,50 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 35962,82 грн.. Станом на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Враховуючи викладене вище, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованість у загальному розмірі 49462,32 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 17.07.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 06.10.2025 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача Тараненко А.І. про розгляд справи за його відсутності, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 30.04.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено в електронному вигляді договір №148901178 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовий ідентифікатор MNV88PA2.

За умовами договору товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 13500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. (п.1.1 Договору).Кредит надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - «Дисконтний період»). У випадку надання Кредиту не в день укладення Договору, загальний строк надання Кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання Кредиту (п.1.2Договору). Сторони погодили, що встановлений в п. 1.2. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена. (п.1.3 Договору). За користування Кредитом протягом Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку визначеного в п. 1.2 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 474,50 (чотириста сімдесят чотири цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 1,30 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним. (п.п. 1.4; 1.4.1 Договору).

Відповідно до п.1.4.3 Договору у випадку користування Кредитом з боку Позичальника після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.3 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 (шістсот двадцять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним Договором, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.3. цього Договору. Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,70 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору.

Пунктами 1.7.1 та 1.7.2 передбачено, що зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду; З наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 (вісімсот тридцять дев`ять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Відповідно до п.1.9 Договору попередній розрахунок сукупної вартості Кредиту за Дисконтною процентною ставкою та Термін платежу згідно строку передбаченого п. 1.2. цього Договору, наведено в Паспорті споживчого кредиту, що є невід`ємним додатком до цього Договору, та у Графіку розрахунків наведеному в Додатку № 1 до цього Договору. Сторони погодили що Кредитодавець, по аналогії з порядком, визначеним в абз. 2 п.1 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі продовження строку надання Кредиту, надає Позичальнику та регулярно оновлює Графік розрахунків на період продовження строку надання Кредиту, з відповідним коригуванням Терміну платежу, шляхом відображення такої інформації в Особистому кабінеті Позичальника.

Відповідно до п.4.1 Договору невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua.

Відповідно до п.4.2 Договору строк дії цього Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання Кредиту визначеного в п.1.2 Договору. Строк дії Договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання Кредиту передбачених п. 1.3. та п. 1.7. Договору. У будь-якому разі зобов`язання що виникли під час дій Договору діють до повного їх виконання.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору №148901178 від 30.04.2021 р, сума кредиту 13500 грн. Строк кредитування 30 днів (з можливістю продовження строку). Спосіб та строк надання кредиту - цілодобово (24/7), шляхом переказу грошових коштів Позичальнику, після заповнення заявки на сайті www.moneyveo.ua або в мобільному додатку, або за допомогою іншого програмного забезпечення з доступом до інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця (особистого кабінету позичальника) в строк від 1 хвилини до 3-х днів. Процентна ставка, процентів річних 474,50. Тип процентної ставки - фіксована (може бути змінена за згодою Сторін). Загальні витрати за кредитом, грн 5265 грн 00 коп. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі), грн 18765 грн 00 коп. (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять грн. нуль коп.) Реальна річна процентна ставка, процентів річних 473,36. процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 839,50% річних.

Відповідно до Графіку розрахунку, сума кредиту 13500 грн., нараховані проценти 5265 грн., до сплати (разом) 18765 грн. Орієнтовна загальна вартість Кредиту за Дисконтною процентною ставкою складає 18765 грн 00 коп. та включає в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 5265 грн 00 коп. та суму Кредиту у розмірі 13500 грн. 00 коп.

Паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору №148901178 від 30.04.2021, Договір №148901178 та Графік розрахунків підписаний відповідачкою електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора MNV88PA2, відправлено 30.04.2021 12:32:08, введено 30.04.2021 12:32:51.

Як убачається з повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 19.03.2026 року, наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів від 06.10.2025 року, на ім`я відповідача ОСОБА_1 в банку емітована карту № НОМЕР_1 , номер телефону на який направляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою є номер НОМЕР_2 , на рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) було зараховано кошти на суму 13500 грн. за період 30.04.2021 по 05.05.2021.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 13500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1, що також підтверджується платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 30.04.2021 року про переказ коштів у розмірі 13500 грн. ОСОБА_1 на виконання договору № 148901178 від 30.04.2021.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за Кредитним договором №148901178 від 30.04.2021, заборгованість за період з 30.04.2021 по 03.08.2021 становить 32695,86 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 13499,50 грн., відсотками - 19196,36 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон плюс» за Кредитним договором №148901178 від 30.04.2021, заборгованість за період 03.08.2021 по 26.09.2021 становить 49462,32 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 13499,50 грн., відсотками - 35962,82 грн.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції (копія Додаткової угоди та текст нової редакції Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року додається)

Відповідно до Реєстру прав вимоги №145 від 03.08.2021 до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 148901178 від 30.04.2021 у розмірі 32 695,86 грн. з яких: 13 499,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 196,36 грн. - сума заборгованості за відсотками.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на виконання Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 підписали Реєстр прав вимоги № 10 від 31.07.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, за яким від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 148901178 від 30.04.2021 у розмірі 49462,32 грн. з яких: 13 499,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35962,82 грн. - сума заборгованості за відсотками.

04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 04.06.2025 за Договором факторингу № 04/06/25-Ю від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 49462,32 грн., з яких: 13 499,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35962,82 грн. - сума заборгованості за відсотками

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

За змістом ч.1ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Договір підписано в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідача № MNV88PA2, відправлено 30.04.2021 12:32:08, введено 30.04.2021 12:32:51. Він містить податковий номер відповідача, його електронну адресу та номер мобільного телефону. Аналогічне зазначено в довідці щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО».

На підтвердження надання кредитних коштів, позивач надав копію платіжного доручення від 30.04.2021 року, з якого вбачається, що на виконання кредитного договору № 148901178 від 30.04.2021 року кредитором здійснено перекази коштів у розмірі 13500,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , отримувачем зазначено ОСОБА_1 .

Згідно довідки від 19.03.2026 року АТ КБ «Приватбанк» підтверджує здійснення переведення коштів на рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 13500,00 грн. картка імітована на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином позивачем доведено факт надання кредитних коштів саме відповідачу.

Щодо розміру відсотків, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти, які нараховуються залежно від періоду користування кредитом.

Так, згідно з п.п. 1.4.1 договору протягом строку, визначеного п. 1.2 договору (Дисконтного періоду), проценти нараховуються за Дисконтною процентною ставкою у розмірі 474,50 % річних, що становить 1,30 % від суми кредиту за кожний день користування ним.

Відповідно до п.п. 1.4.2 договору у разі продовження строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.3 договору, починаючи з наступного дня після закінчення строку, визначеного п. 1.2 договору, проценти нараховуються за Індивідуальною процентною ставкою у розмірі 473,36 % річних, що також становить 1,30 % від суми кредиту за кожний день користування ним.

Згідно з п.п. 1.4.3 договору, у разі користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної сплати процентів у порядку, визначеному п. 1.3 договору, умови щодо застосування Дисконтної та Індивідуальної процентних ставок скасовуються з дати надання кредиту, а до правовідносин сторін застосовується Базова процентна ставка у розмірі 620,50 % річних, що становить 1,70 % від суми кредиту за кожний день користування ним.

Відповідно до п. 1.2 договору кредит надано строком на 30 днів з дати його отримання позичальником (Дисконтний період).

Як убачається з розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за період з 30.04.2021 по 02.08.2021, 31.05.2021 ОСОБА_1 сплатила проценти у сумі 5 440,50 грн, у зв`язку з чим строк користування кредитом був продовжений відповідно до умов договору.

Отже, після продовження строку користування кредитом проценти підлягали нарахуванню відповідно до умов п.п. 1.4.2 договору за Індивідуальною процентною ставкою 1,30 % на день протягом наступних 30 календарних днів, а після спливу цього строку - за Базовою процентною ставкою 1,70 % на день.

Виходячи із суми кредиту 13 500,00 грн., розмір процентів, враховуючи розрахунок позивача, становить:

-за перший 31 день користування кредитом 31 х 175,50 грн = 5 440,50 грн;

-за наступні 30 днів після продовження строку кредитування 31 х 175,49 грн = 5440,19 грн;

-після закінчення продовженого Дисконтного періоду за 90 днів за Базовою процентною ставкою: 90 ? 310,49 грн = 27944,10 грн.

Таким чином, загальна сума процентів, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, становить 33384,29 грн. (5 440,19 + (90 х 310,49).

За період з 30.06.2021 по 03.07.2021 року позивачем було нараховано 4481,96 грн., з цим суд не погоджується, так як має бути сума 1241,96 грн. (310,49 грн. х4)

Таким чином, суд виходить із того, що проценти підлягають стягненню лише у розмірі, який відповідає умовам Кредитного договору, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №148901178 від 30.04.2021 року в розмірі 46883,79 грн, з яких: 13499,50 грн. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), заборгованість по відсоткам 33384,29 грн., в межах умов кредитного договору.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн., суд зазначає наступне.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд при визначенні суми відшкодування витрат повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 зроблено висновок, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд, дослідивши надані, в підтвердження отриманої професійної правничої допомоги, докази, виходячи з принципів співмірності та розумності судових витрат, враховуючи характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг (який складається в основному із підготовки, складання та подання позовної заяви), складність справи, враховує те, що справа про стягнення заборгованості є малозначною справою, необхідність процесуальних дій сторони, реальність наданих адвокатських послуг, розумність їхнього розміру, доходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню на користь позивача до 3 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було заявлено майнові вимоги на загальну суму 49462,32грн. Судом задоволені позовні вимоги частково на загальну суму 46883,79 грн.

Таким чином, оскільки вимоги позивача задоволено частково, пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню 2296 грн. 12 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви (2422,40 х 46883,79: 49462,32) обраховані пропорційно задоволенню позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» заборгованість за Кредитним договором №148901178 від 30.04.2021 року у розмірі 46883 грн. 79 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 13499 грн.50 коп. та заборгованості по відсоткам у розмірі 33384 грн. 29 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» судовий збір у розмірі 2296 грн. 12 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Немишлянським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: ТОВ «Фінансова компанія «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, адреса для листування: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, буд.4, літера А, оф.10;

Представник позивача: Тараненко Артем Ігорович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: 02094, м.Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, лф.21, тел. НОМЕР_5 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3

Повний текст рішення складено 15 липня 2026 року.

Головуючий - суддя: І.В.Ульяніч