Ухвала суду № 138281093, 06.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35511/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 42025100000000133,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 42025100000000133.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025100000000133 від 09.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 з підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий вказує, що 29.08.2024 засновано Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна служба з розмінування» (ЄДРПОУ 45638433).

31.03.2025 на підставі наказу № 27-ОС-2025 ОСОБА_5 призначено на посаду Генерального директора ТОВ «Міжнародна служба з розмінування».

25.03.2026 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за 2 епізодами передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

19.06.2026 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну підозри за новими епізодами протиправної діяльності передбаченими ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу 01.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання цілодобово.

Під час досудового розслідування 19.05.2026 на підставі постанови заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців, а саме до 25.06.2026.

17.06.2026 ухвалою Печерського районного суду (757/32154/26-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 25.09.2026.

25.05.2025 за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу, якою продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в період часу з 21:00 по 06:00 строком, а саме до 25.06.2026, строк якого завершився.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна існує ризик, що підозрювана з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, згідно з відомостями з Державної міграційної служби України ОСОБА_5 має чинний паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 12.07.2021, строк дії до 12.07.2031, що може свідчити про можливості виїхати за несприятливих для нього обставин за межі України і переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Окрім цього, ОСОБА_5 заброньований від мобілізації за місцем роботи, що дає можливість останньому перетнути державний кордон України у законний спосіб в будь-який час.

Тому, зазначені обставини, у своїй сукупності, вказують на те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі та зіставляючи можливі негативні наслідки для себе у разі засудження до покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін із можливістю уникнення ним покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, може безперешкодно залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

2) Знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: враховуючи, що підозрюваній ОСОБА_5 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, остання може особисто чи опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду через прохання, погрози, або іншим шляхом, вживати активних заходів щодо знищення, приховування або спотворення документів, які складено нею та її підпорядкованими працівниками-саперами за результатами проведення розмінування, що можуть бути прихованими за місцем роботи та проживання останнього, слід врахувати, що наданий час в кримінальному провадженню ще розслідуються 8 епізодів протиправної діяльності, по яким збираються докази та надається оцінка діям вищевказаної особи.

Той факт, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що за версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 вчиняв дії, направлені на досягнення кінцевого умислу, групою осіб за попередньою змовою.

Наразі досудове розслідування триває та є необхідність у проведенні ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення та отримання додаткових доказів.

Однак, у зв`язку із набуттям ОСОБА_5 статусу підозрюваного та отримання примірнику клопотання про застосування до нього запобіжного заходу з додатками, останній отримав можливість оцінити обсяг наявних у сторони обвинувачення доказів, а також роль речей і документів, які можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, проте знаходяться у володінні самого підозрюваного та інших співучасників вказаного кримінального правопорушення та працівників ТОВ «Міжнародна служба розмінування».

3) Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у результаті обізнаності ОСОБА_5 про осіб, які давали свідчення у кримінальному провадженні, він може шляхом підкупу, погроз або іншим чином впливати на свідків з метою примушування їх до зміни раніше наданих показань, та таким же чином впливати на свідків, які не давали показання, зокрема підпорядкованих ній саперів ТОВ «Міжнародна служба розмінування», які імітували виконання робіт з розмінування, що в подальшому виключить їх можливість давати правдиві, послідовні показання під час досудового розслідування.

Водночас необхідно врахувати процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: ОСОБА_5 шляхом отримання консультацій, порад чи допомоги від сторонніх осіб, самостійно або ж опосередковано, може вживати заходів, які стануть перешкодою у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за вчинене діяння.

5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаного ризику обумовлюється тим, що 19.06.2026 ОСОБА_12 повідомлено про підозру за 4 новими епізодами протиправної діяльності, а саме:

- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Таким чином, ОСОБА_12 у змові з іншими особами продовжує вчиняти тотожні кримінальні правопорушення проти власності, однак без процесуального обмеження, останній зможе продовжувати свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

За таких обставин, сторона обвинувачення, зважаючи на заявлені ризики та наявність обґрунтованої підозри просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши на відсутність підстав застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Підозрюваний у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025100000000133 від 09.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 з підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

25.03.2026 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за 2 епізодами передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2025 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання цілодобово.

19.05.2026 на підставі постанови заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців, а саме до 25.06.2026.

25.05.2025 ухвалою Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в період часу з 21:00 по 06:00 строком до 25.06.2026, строк якого завершився.

17.06.2026 ухвалою Печерського районного суду (757/32154/26-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 25.09.2026.

19.06.2026 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну підозри за новими епізодами вчинення кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, а саме:

- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке може бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

ЄСПЛ визнав, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню є недостатньою для обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виходячи із правової позиції ЄСПЛ при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд у кожному випадку повинен принципово та критично ставитися до доводів прокурора, якими він обґрунтовує необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, об`єктивно оцінюючи її переконливість. При цьому прокурор повинен довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Поряд з цим, відносно підозрюваного було застосовано та в подальшому продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 25.06.2026.

При цьому, сторона обвинувачення не наводить нових обставин, які не були оцінені слідчим суддею при застосуванні та продовженні запобіжного заходу. Крім того, повідомлення про зміну підозри за новими епізодами вчинення кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, є тяжкими злочинами, як і первісне повідомлення про підозру, що в своїй сукупності оцінювалось слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

За наведених обставин, слідчий суддя враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду виняткових обставин, які б виправдовували застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання, окрім того, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування і менш суворого запобіжного заходу, у зв`язку із недоведеністю існування ризиків, проте в силу процесуального статусу підозрюваного на ОСОБА_5 покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 42025100000000133 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1