Ухвала суду № 138280555, 03.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1163/26

1-кс/308/3926/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22025070000000189 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22025070000000189 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2026 у справі № 308/11163/26 (провадження № 1-кс/308/700/26) на легковий автомобіль «Toyota Camry», з номерним знаком « НОМЕР_1 » та ключ від автомобілю «Toyota Camry», з номерним знаком « НОМЕР_1 »

До розгляду клопотання по суті від ініціатора клопотання - представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшла письмова заява, у якій він просить подане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності кримінального провадження, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, враховуючи волевиявлення власника майна та його представника, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1