Рішення № 138280453, 16.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 129/1089/26

Провадження № 2/127/4628/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Воробйова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовну заяву тим, що 03.04.2020 року між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем укладено договір №96302810000(26204966518497), за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 14900,00 грн. на строк до 05.04.2022 року включно, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору.

Банк виконав свої зобов`язання за договором. Разом з тим, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором.

29.11.2021 року було укладено договір №224, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96302810000 (26204966518497).

29.11.2021 року було укладено договір №29/11/2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96302810000 (26204966518497).

10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96302810000 (26204966518497).

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №96302810000 (26204966518497).

Станом на день формування позовної заяви заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість за договором №96302810000 (26204966518497), яка становить 18069,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 11910,51 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права имоги 6158,99 грн. З огляду на викладене, ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з цим позовом та просило стягнути заборгованість у розмірі 18069,50 грн., понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

У визначені судом строки, представник відповідача надіслав суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги щодо стягнення заборгованості відповідач визнає у повному обсязі, підтверджує наявність відповідного боргу та не заперечує його розмір, а також зобов`язується здійснити його погашення частинами відповідно до фінансових можливостей та у строки, що будуть визначені судом або погоджені сторонами. Водночас вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не визнає та заперечує проти їх задоволення.Заявлений розмір 9000,00 грн. є необґрунтованим, таким, що не відповідає критерію розумності, співмірності та пропорційності, визначеним чинним процесуальним законодавством України, у зв`язку з чим підлягають відмові у задоволенні. Позивачем не доведено належним чином фактичного понесення витрат на правничу допомогу та їх розмір із складністю справи, обсягом наданих послуг та витраченим часом. Надані докази не дають можливості встановити реальний обсяг виконаних адвокатом робіт, а також їх необхідність для розгляду даної справи. Сам факт наявності договору про надання правничої допомоги та акту приймання-передачі послуг не є безумовною підставою для стягнення заявленої суми в повному обсязі, оскільки відповідні документи підлягають оцінці судом у сукупності з іншими доказами. З урахуванням викладених обставин, характеру спірних правовідносин, відсутності фактичної складності справи та незначного обсягу процесуальних дій, які підлягали вчиненню у межах даного спору, вважаємо, що у випадку навіть часткового задоволення вимог у цій частині, розумним, співмірним та справедливим розміром витрат на професійну правничу допомогу може бути сума, що не перевищує 1 000 грн, яка відповідатиме реальному обсягу наданих послуг та принципам пропорційності судових витрат. На підставі викладеного вище, представник просив відмовити ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в задоволенні позовної заяви у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник позивача надіслала суду заперечення на клопотання про зменшення розміру правової допомоги, яке мотивоване тим, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Звертаю особливу увагу, що спір виник внаслідок протиправної поведінки Відповідача, пов`язаної з тривалим невиконанням умов договорів, що в свою чергу спричинило звернення позивача до суду. Відповідачем не надано доказів урегулювання спору з жодним із кредиторів до судового спору. Варто зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною. Договірні відносини між позивачем та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» за договором є виключно цивільно-правовими правовідносинами між сторонами цього договору. Відповідачем не було долучено жодного належного, допустимого та достовірного доказу на спростування тих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог. Крім того, відповідач не надав суду жодного доказу, яким би підтверджувався факт відсутності у нього заборгованості. На підставі викладеного представник позивача просила долучити до матеріалів справи заперечення позивача, платіжну інструкцію про оплату послуг адвоката та позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене вище та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов`язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 03.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УкрСиббанк» з метою отримання споживчого кредиту у зв`язку з чим підписав анкету-заявку на надання споживчого кредиту (а.с. 58). Зі змісту анкети-заявки слідує, що ОСОБА_1 просив надати йому споживчий кредит «Револьверна кредитна картка» на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування - 24 місяці, сума кредитного ліміту 14900,00 грн.

В той же день, а саме 03.04.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк» укладений договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) 96302810000. Відповідно до умов договору, банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «55 з пільговим періодом Преміум», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку (надалі - «Тарифи»), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 року (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, а саме поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 1.2 договору-анкети, банк встановлює ліміт овердрафту на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором- анкетою та Правилами.

Правила, після підписання сторонами договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір-анкету, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі-анкеті та в Правилах. Підписи сторін під цим договором-анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання сторонами цього договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього договору-анкети (п. 1.4 договору).

Відповідно до п. 2.1., Договору-анкети, сторони дійшли згоди, що ліміт кредитування встановлюється у розмірі 14900,00 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладення договору по 05.04.2022 року. Умови обслуговування кредитного ліміту: щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування у відповідності до тарифного плану; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки 55,00 % річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями 55,00 % річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду 0,00 %.

Відповідно до п. 2.5. Договору-анкети, дата розрахунку мінімальної суми поповнення карткового рахунку (білінгова дата) 10 число кожного місяця. Дата платежу, до якої клієнт зобов`язаний поповнити картковий рахунок на мінімальну суму поповнення карткового рахунку, розраховану в білінгову дату -5 число кожного місяця.

Матеріали справи містять Паспорт споживчого кредиту (підписаний відповідачем), який містить відомості про кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інше (а.с. 42).

АТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, що підтверджується витребуваними судом доказами з АТ «УкрСиббанк (а.с. 116-132).

Також, 29.11.2021 року було укладено договір факторингу №224, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96302810000 (26204966518497) на загальну суму 15826,09 грн., з якої: 11910,51 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3915,58 грн. заборгованість по процентам (а.с. 11, 12, 13-16, 62-665).

29.11.2021 року було укладено договір факторингу №29/11/2021 відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96302810000 (26204966518497) на загальну суму 15826,09 грн., з якої: 11910,51грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 3915,58 грн. заборгованість по процентам (а.с. 17-23, 26, 27). Вказана сума заборгованості також підтверджується розрахунком виконаним ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 60).

10.03.2023 року було укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96302810000 (26204966518497) на загальну суму боргу в розмірі 18069,50 грн., з якої: 11910,51 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 6158,99 грн. заборгованість по процентам (а.с. 28-41). Вказана сума заборгованості також підтверджується розрахунком виконаним ТОВ «Коллект Центр» (а.с. 61).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Договір факторингу є правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Доказів про неправомірність цих договорів матеріали справи не містять.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника про заміну кредитора. Разом з тим, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 06.02.2019 року у справі №361/2105/16-ц.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість за договором №96302810000 (26204966518497) в розмірі 18069,50 грн.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунок підтверджує існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договору відступлення права вимоги та договору факторингу підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором до позивача по справі.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатив, а тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за кредитними договорами у сумі 18069,50 грн.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн., та враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи, відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 50 відсотків судового збору, тобто в розмірі 1331,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, щодо решти 50 відсотків судового збору, то за вимогами ч.1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн., слід приймати до уваги викладене нижче.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: копію договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та АО «Лігал Ассістанс» (а.с. 50-52), копію прас-листа (а.с. 54-55), копію заявки на надання юридичної допомоги №459 (а.с. 56), копію витягу з акту №19 про надання юридичної допомоги (а.с. 57) та платіжну інстукцію про оплату послуг (а.с. 115).

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За умова п. 4.1. договору про надання правової допомоги, вартість послуг узгоджується сторонами у заяві на надання юридичної допомоги, які є невідємнити додатками до цього договору.

Відповідно до витягу з акту №19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року, АО «Лігал Ассістанс» було надано юридичну допомогу: усну консультацію 3000,00 грн. (витрачено 2 годину) та складання позовної заяви 6000,00 грн. (витрачено 2 годин).

Як зазначено Верховним Судом в постанові від 17.01.2022 року № 756/8241/20, зустріч із клієнтом та погодження заперечень на касаційну скаргу мають організаційний характер, є складовими підготовки відзиву на касаційну скаргу та за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга, немає підтвердження, що клієнту разом із тим здійснювалося надання консультацій правового характеру, а тому такі витрати не підлягають компенсації.

З огляду на викладене, надання такої правничої послуги як усної консультації, не може включатися до витрат на правову допомогу, оскільки вона не підтвердженна належними доказами, тому сума в розмірі 3000,00 грн. не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховуючи категорію справи, обсяг виконаних робіт та наданих адвокатом послуг, значення справи для сторони позивача, її публічним інтересом, співмірність даних витрат, які суд вважає завищеними, тому суд вважає такими, що підлягають до задоволенню витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 207, 512, 514, 516, 526, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 137, 141, 142, 259, 206, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №96302810000 (26204966518497) від 03.04.2020 року у розмірі 18069,50 грн. (вісімнадцять тисяч шістдесят дев`ять гривень 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на оплату судового збору в сумі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.) та витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.), що був перерахований згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №0625010002 від 12.03.2026 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 16.07.2026 року.

Суддя: