Ухвала суду № 138279846, 14.07.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/4727/26

Номер провадження 2-с/725/112/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026. Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі: головуючого судді Галичанського О.І., при секретарі Тарновецькій Х.Ю.,розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Чернівецького районного суду м. Чернівців №725/4727/26 від 18.05.2026 року про стягнення на користь ТзОВ « Укрвторресурси- Буковина» заборгованості за надані послуги ЖКГ ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 725/6228/26 про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» заборгованості за надані послуги житлово-комунального господарства у розмірі 6882,84 грн., інфляційні втрати у розмірі 888,15 грн. та 3 відсотки річних у розмірі 254,32 грн.., а також судового збору.

Вважає, вимоги за судовим наказом необґрунтованими, а зазначений вище судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки борг відсутній , розрахунок боргу , здійснений не відповідають дійсності.

Крім того вказала , що згідно договору купівлі продажу від 03.04.2024 квартира відчужена ОСОБА_3 , а тому не має правових підстав для стягнення боргу з неї та ОСОБА_2 , оскільки вони не являються її власниками та не проживають у ній.

Копію судового наказу не отримувала, про його існування їй стало відомо 02.07.2026.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати судовий наказ Чернівецького районного суду м. Чернівців, виданий 18.05.2026 року у справі № 725/4727/26.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

18.05.2026 року Чернівецьким районним судом м. Чернівців винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» заборгованості за надані послуги житлово-комунального господарства у розмірі 6882,84 грн., інфляційні втрати у розмірі 888,15 грн. та 3 відсотки річних у розмірі 254,32 грн.., а також судового збору.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу , суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог стягувачем по суті.

Копію даного судового наказу боржник не отримувала.

Відповідно до п.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року наявність спору про право , при видачі судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Суд приходить до висновку, що заява підлягають задоволенню, а судовий наказ від 02.07.2026 скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного,керуючись ст.171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Чернівецького районного суду міста Чернівців №725/4727/26 від 18.05.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги житлово-комунального господарства у розмірі 6882,84 грн., інфляційні втрати у розмірі 888,15 грн. та 3 відсотки річних у розмірі 254,32 грн.., а також судового збору

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.