Ухвала суду № 138257323, 15.07.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/7509/21

Номер провадження 2/725/224/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чобан В. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду міста Чернівців в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», місце знаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, 4/6, приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Адама Міцкевича, 2, офіс 22, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місце знаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.10.2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту та припинення права власності.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

12.09.2022 року ухвалою суду зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду в іншій справі №640/32310/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду 27.05.2026 року провадження даній справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 24.06.2026 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання 24.06.2026 року позивачка не з`явилась, причини неявки у судове засідання завчасно суд не повідомила, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 15.07.2026 року о 10 год. 00 хв. У судове засідання, призначене на 15.07.2026 року, позивач повторно не з`явилася. До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона повідомила, що перебуває у відпустці та не має можливості з`явитися в судове засідання у визначену дату. Оскільки, будь-яких доказів на підтвердження факту перебування позивача у відпустці до заяви не додано, а також як вбачається з матеріалів справи, про дату та час судового засідання позивач була повідомлена завчасно, а отже мала об`єктивну можливість або вжити заходів для забезпечення своєї участі в судовому засіданні, або звернутися до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в розумний строк до дати засідання, чого зроблено не було. За таких обставин суд доходить висновку, що повторна неявка позивача в судове засідання є неявкою без поважних причин у розумінні норм цивільного процесуального законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», місце знаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, 4/6, приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Адама Міцкевича, 2, офіс 22, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місце знаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту та припинення права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.