Ухвала суду № 138279215, 16.07.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/172/26

Номер провадження 2/699/577/26

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

16.07.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з прибудовами та господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Свій позов ОСОБА_1 мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на житловий будинок АДРЕСА_1 . Вона прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, проте нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Зазначає, що відповідно до законодавства чинного на час будівництва будинка, спадкодавець набув права власності на спірний будинок, так як за даними погосподарських книг указаний будинок обліковується за спадкодавцем.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просила визнати спільною частковою власністю сторін, як спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3 , житловий будинок з прибудовами та господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного будинку.

Свій позов ОСОБА_2 мотивувала тим, що вона є донькою ОСОБА_3 , прийняла після його смерті спадщину як за законом так і за заповітом та вже отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (пай). Вважає, що 1/2 частина спірного будинку має належати їй у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 23.03.2026 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.04.2026 за клопотанням позивача замінено відповідача Набутівську сільську раду Черкаського району Черкаської області на ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.06.2026 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом до спільного розгляду з первісним позовом.

14.07.2026 до суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої додано підписану сторонами мирову угоду. Також сторони подали до суду клопотання про затвердження мирової угоди.

Учасники у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їхньої участі, просили затвердити укладену між ними мирову угоду.

Ураховуючи заяви учасників, судове засідання було проведено у відсутність учасників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі обставини.

Згідно з матеріалами наданої Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою копії спадкової справи №54/2025 від 10.04.2025, заведеної після смерті ОСОБА_3 , останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буда-Бровахівська Черкаського району Черкаської області (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ).

Спадкодавець залишив заповіт, яким заповідав свою земельну ділянку (пай) своїй доньці ОСОБА_2 .

Спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подачі нотаріусу заяви 10.04.2025, тобто у шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця, прийняла його донька ОСОБА_2 . Вона 07.11.2025 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (пай).

Також спадщину після смерті спадкодавця прийняла його дружина ОСОБА_1 , яка на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, що підтверджується довідкою, виданою Виконавчим комітетом Набутівської сільради №70 від 08.04.2025.

Родинні відносини сторін і спадкодавця підтверджуються наявними у спадковій справі документами - свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу.

Постановою державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Гончаренко Ю.І. від 28.01.2026 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що відсутній документ, який засвідчує право власності на нього.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Набутівської сільської ради від 29.12.2025 № 557 будинок по АДРЕСА_1 згідно з даними погосподарської книги №10, особовий рахунок № НОМЕР_2 обліковується за ОСОБА_3 і розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 0,38 га.

Відповідно до відомостей технічної інвентаризації, які підтверджені технічним паспортом від 29.12.2025 на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , за вказаною адресою розміщені такі будівлі та споруди: житловий будинок, позначений літерою А-1, збудований в 1941 році, житловою площею 21,5 кв.м, загальною площею 39,4 кв.м, прибудова а1, збудована у 1968 році, ганок, збудований у 1968 році, сарай В, збудований до 05.08.1992 року, сарай Б (тимчасова будівля) без фундаменту, збудована у 2000 році, сарай Г, збудований у 1986 році, навіс Е без фундаменту, збудований у 2000 році, навіс Є без фундаменту, збудований у 2000 році, навіс Ж, збудований у 1986 році, навіс З, збудований у 1986 році, погріб П, збудований у 1941 році, колодязь №1.

Відповідно до п. 3.1 інформаційного листа №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків, зокрема, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12.05.1985 № 5-24-26.

Відповідно до п.п. 6-7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року № 5-24-26, дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), у тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо.

Будівництво спірного будинку та надвірних споруд відповідно до технічних характеристик є завершеним у 1991 році, тобто цей будинок з надвірними спорудами збудований до 1995 року, знаходиться в сільській місцевості. Отже спадкодавець за свого життя був власником цього будинку, а його право власності було зареєстроване відповідно до вимог чинного на той момент законодавства в погосподарській книзі сільської ради.

До матеріалів справи надійшла заява про мирову угоду, текст мирової угоди та клопотання про затвердження мирової угоди. Всі вказані документи підписані сторонами.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони повідомили, що їм роз`яснені і зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття в зв`язку з цим провадження у справі, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України. Сторони просили суд мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити.

Ураховуючи, що мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що заявлене клопотання про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 цієї статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтею 207 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на вказане, суд вважає, що наявні підстави для затвердження вказаної мирової угоди, оскільки її умови стосуються предмета спору, не суперечать вимогам законодавства та не порушують будь-чиї права та охоронювані законом інтереси і свободи, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 200, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, за умовами якої:

Особи, які беруть участь у справі:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ,

а разом Сторони цієї мирової угоди,

керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду цього спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на таких умовах:

1.Сторони цієї мирової угоди визнають спільною частковою власністю (з рівними частками) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємців першої черги по закону після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_1 виділяється у особисту приватну власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_2 підтверджує отримання компенсації за частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Майно, вказане в п. 1. цієї мирової угоди (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ), втрачає статус спільного часткового майна спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і стає особистою приватною власністю ОСОБА_1 . ОСОБА_2 втрачає право власності та право користування цим майном і з приводу цього майна не має жодних претензій як матеріального так і морального характеру.

5.Сторони цієї мирової угоди з приводу поділу спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніяких більше претензій майнового та морального характеру один до одного не мають і в майбутньому не матимуть.

6.Особи, які уклали цю мирову угоду заявляють, що вказана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого фізичного чи психічного примусу, внаслідок вільного волевиявлення і породжує правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін.

7.Особи, які уклали цю мирову угоду, підтверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають вимогам закону і не порушують жодних прав, свобод та законних інтересів інших осіб.

8.Судові витрати, понесені сторонами по справі, відносяться на рахунок кожної із сторін в повному обсязі і з іншої сторони не стягуються.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони ознайомлені зі змістом ст. ст. 207, 208 ЦПК України та їм роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені п.2 ч.1 ст. 186, п.5 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом закрити.

Судові витрати, понесені Сторонами по справі, відносяться на рахунок кожної зі Сторін в повному обсязі і з іншої Сторони не стягуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

СуддяЛітвінова Г. М.