Ухвала суду № 138279184, 16.07.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/500/26

Провадження № 2-о/697/43/2026

У Х В А Л А

16 липня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря с/з Румини М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка заявниці ОСОБА_3 . Заявник прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , але не має документів, які підтверджують родинні відносини з померлою, а саме: не надано свідоцтва про народження матері спадкоємця, ОСОБА_4 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві, пояснила, що вона не може підтвердити в позасудовому порядку родинні стосунки зі своєю рідною тіткою по материній лінії ОСОБА_3 , оскільки не збереглося свідоцтво про народження її матері. Відсутні також архівні записи про її народження. Встановлення факту родинних стосунків із ОСОБА_3 необхідно заявнику для прийняття спадщини після її смерті.

Представник заявника адвокат Гончарук А.В. в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори за наявними в справі матеріалами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були рідними сестрами. ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.

Встановлено, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка є рідною тіткою заявника по материній лінії.

У судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, при цьому нею за життя був складений заповіт, відповідно до якого усе належне їй майно заповідано будинку-інтернату, в якому вона проживала до дня смерті. Таким чином, існує інший спадкоємець, який прийняв спадщину на підставі заповіту та права якого можуть бути безпосередньо порушені або оспорені у разі встановлення судом факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем.

Встановлення факту, що ОСОБА_3 є рідною тіткою по лінії матері, має юридичне значення для реалізації спадкових прав заявника, однак за наявності спадкоємця за заповітом породжує спір щодо права на спадкове майно. За таких обставин між заінтересованими особами існує спір про право, який не може бути вирішений у порядку окремого провадження..

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, заява ОСОБА_1 про встановлення факту підлягає залишенню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Водночас суд роз`яснює ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспорюваними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що для встановлення факту він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 16.07.2026.

Суддя Л . О . Колісник