Ухвала суду № 138279014, 16.07.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/982/26

провадження № 2-а/691/10/26

УХВАЛА

16 липня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

секретарі судового засідання Шмунь Н.В.

з участю:

представника позивача Кривошия О.А.

(участь в режимі відеоконференцзв`язку з

використанням власних технічних засобів)

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Городище Черкаської області клопотання представника відповідача про заміну належним відповідачем в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

02 липня 2026 року до початку підготовчого засідання представник відповідача подав письмове клопотання про заміну первісного відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на належним відповідачем, оскільки поліцейський який склав адміністративний матеріал є службовою особою в підпорядкуванні Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який у відповідності до ст..13 Закону України «Про Національну поліцію» є структурним підрозділом Національної поліції.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, будучи належно повідомленими про судове засідання до участі не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність з повідомленням про прийняте судом рішення.

У підготовче засідання прибув представник позивача, який не заперечив щодо вирішення клопотання шляхом його задоволення.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача про наявність підстав для заміни сторони у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про його задоволення в силу наступного.

Згідно положень ч.3 ст. 48 Кодексу Адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивачем при подачі позовної заяви визначено відповідачем Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, в той час, як відповідно до ст..13 Закону України «Про Національну поліцію» Головне управління Національної поліції в Черкаській області, є структурним підрозділом Національної поліції, оскільки поліцейський який склав адміністративний матеріал є службовою особою в підпорядкуванні Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст. 48, ст.248 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника відповідача про заміну належним відповідачем в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції належним відповідачем Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Роз`яснити відповідачу у справі, представнику Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, роз`яснює положення ст. 44 цього Кодексу.

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право:

- ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

- подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

- подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

- ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

- оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

- користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані:

- виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

У підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, оголосити перерву, продовжити підготовче засідання 25 серпня 2026 року 12 год.00 хв.

Ухвалу суду надіслати для відому позивачу і відповідачу, та до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для виконання в частині забезпечення участі представника в підготовчому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко