Ухвала суду № 138278733, 16.07.2026, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

16.07.2026

Справа №635/7281/23

Провадження №2-с/635/51/2026

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву представника боржника - адвоката Воробйова В.В. про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 22 серпня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року Харківським районним судом Харківської області стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», код ЄДРПОУ 39590621 заборгованість за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 52 359 (п`ятдесят дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) гривень 70 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 39590621 судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

У поданій заяві представника боржника - адвокат Воробйова В.В. просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати вищевказаний судовий наказ. В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що судовий наказ не отримано боржником до теперішнього часу. В електронному форматі судовий наказ був отриманий представником боржника в єдиному реєстрі судових рішень(https://reyestr.court.gov.ua/) 05 травня 2026 року. ОСОБА_1 не проживає фактично за адресою: АДРЕСА_1 . Тому ніякої кореспонденції з 22 серпня 2024 року по теперішній час з Харківського районного суду Харківської області не отримувала. Про наявність заборгованості вона дізналася тільки після блокування банківської картки, яке відбулось у квітні 2026 року.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 передала постачальнику газу помилкове значення показання лічильника газу за січень 2022 року, а саме 82 090,00 куб. м. Правильне значення було 75 426,35 куб. м., тобто на 6 663,65 куб. м. менше. Тому подальші показання за лютий, березень та квітень також були неправильними. Виявивши помилку, ОСОБА_1 повідомила представника постачальника газу, викликали спеціалістів, які обстежили лічильник та погодились із наявною помилкою. В результаті показання лічильника були скореговані і із розрахунків виключили обсяг спожитого газу у розмірі 6 663,65 куб. м., що за діючим в той час тарифом(7,99 грн за куб. м.) становило 53242,56 грн. Ця сума практично дорівнює тій, що стягнута судовим наказом від 22 серпня 2024 року. 09 травня 2026 року на офіційну електронну адресу для побутових споживачів ТОВ «Харківгаз збут»: office@khgaszbut.com.ua був надісланий адвокатський запит про стан взаєморозрахунків між ТОВ «Харківгаз збут», код ЄДРПОУ 39590621, та споживачем ОСОБА_1 з 01.12.2021 по 31.12.2022. До теперішнього часу відповіді на адвокатський запит не надійшло. З огляду на вищевикладене, вимоги стягувача є необгрунтваними, а боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Харківгаз збут» не існує. Стягувач вчасно не виправив помилку споживача, виявлену у лютому 2022 року та звернувся до суду із вимогою про стягнення боргу, якого в дійсності не було. В подальшому зміни в організації постачання газу побутовим споживачам, зміна постачальників та тарифів завадила якісному веденню обліку та призвела до помилки, яку слід виправити.

Суд, дослідивши матеріали справи №635/7281/23 та заяву про скасування судового наказу дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового наказу боржник не отримував.

У заяві про скасування судового наказу доведено поважність причин пропуску строку для подання такої заяви, оскільки судовий наказ від 22 липня 2024 року він не отримував, що конвертом та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання. Отже, боржником надані достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, а тому наявні підстави для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини другою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2025 року по справі №635/3720/23, провадження № 2-н/635/1181/2023.

Керуючись статтями 4, 13, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника - адвоката Воробйова В.В. про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу №635/7281/23 від 22 серпня 2024 року, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання.

Скасувати судовий наказ по справі №635/7281/23, провадження № 2-н/635/565/2024, виданий Харківським районним судом Харківської області 22 серпня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА