Ухвала суду № 138278691, 16.07.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4863/26

Провадження № 2/635/5980/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач Акціонерне товариство «Акцент Банк», місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок № 11,

відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент Банк», через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 09 червня 2021 року у розмірі 6029,90 гривень та судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2026 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2026 року позовну заяву АТ «Акцент Банк» було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 01-03/54 від 08 липня 2026 року призначено повторний розподіл справи № 635/4863/26 провадження № 2/635/5980/2026 у зв`язку із звільненням судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2026 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

У встановлений судом строк позивач усунув зазначені в ухвалі суду від 21 травня 2026 року недоліки. Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі її за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Приймаючи до уваги ціну позову, справа є малозначною у розумінні статті 19 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог статті 274 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статями 184-187, 275, 278- 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 14 вересня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко