Ухвала суду № 138278456, 16.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3265/13

Провадження № 6/645/398/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Спесивцев О.В., при секретарі Асєєвій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Новицької Ольги Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа № 645/3265/13-ц у цивільній справі

встановив:

Державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Новицька О.О., звернулась до суду із поданням, яким просить суд видати дублікат виконавчого листа №645/3265/13-ц, виданого 23.12.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 09.09.2005 року, за договором про надання споживчого кредиту від 30.01.2007 року, за договором про надання споживчого кредиту від 30.01.2007 року в сумі 23717,17 доларів США 17 центів на користь ПАТ "УкрСиббанк".

Ухвалою суду подання призначено до судового розгляду на 16.07.2026 року об 11:50.

Сторони у судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши подання, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, вказаними положеннями процесуального закону передбачено пряму вимогу до заявника щодо зазначення інших учасників справи, а також долучення доказів надсилання їм такої заяви (подання) та доданих до неї матеріалів.

Як вбачається з подання, виконавче провадження №536443752 відкрито на підставі виконавчого листа Фрунзенського районного суду м.Харкова №645/3265/13-ц від 09.12.2016 року.

Згідно відповіді архіваріусу Немишлянського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087, цивільна справа № 645/3265/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законним представником є ОСОБА_3 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (законним представником якого є ОСОБА_6 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - знищена, строк зберігання вищевказаної справи складає п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

В поданні державний виконавець в якості учасників справи вказує ОСОБА_1 (боржник) та акціонерне товариство «УкрСиббанк» (стягувач).

Разом з тим, інших учасників справи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законним представником є ОСОБА_3 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (законним представником якого є ОСОБА_6 ) у поданні не вказано, доказів надсилання їм подання та доданих до нього матеріалів не надано.

При цьому, згідно з наданими до подання постановами про арешт коштів боржника від 25.10.2023 та 24.02.2026 року вбачається, що виконавчим листом Фрунзенського районного суду м.Харкова №645/3265/13-ц від 23.12.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законним представником є ОСОБА_3 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , (законним представником якого є ОСОБА_6 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3441 грн. та витрати пов`язані з проведенням судової оціночно-будівельної експертизи в сумі 9028 грн. гривень по 2494, 60 грн. з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Слід зазначити, що інші учасники справи не повинні бути позбавлені процесуального права на інформацію про подані до суду подання чи інші звернення.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі №591/1581/20.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є спеціальною нормою, яка ставить вимоги до відповідних заяв, скарг, носить імперативний характер та не містить будь-яких виключень.

З урахуванням викладеного та строків розгляду скарги, вважаю за необхідне повернути виконавцю подання без розгляду одночасно роз`яснивши, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 447, 448 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Новицької Ольги Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа № 645/3265/13-ц у цивільній справі - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Спесивцев