Рішення № 138278435, 15.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1814/26

Провадження № 2/645/1977/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 липня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Каратаєвої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена позовна заява в якій представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2156611 від 13.03.2025 в розмірі 17324,99 грн., та судові витрати 2422,40 грн сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що 13.03.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі Кредит» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2156611, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 3500,00 грн., на умовах визначеним кредитним договором, а позичальник зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та визначити інші обов`язки, що визначені договором. Товариство виконало умови договору повністю та надало кредит відповідачу, однак у зв`язку з неналежним виконанням останньою своїх зобов`язань за договором, виникла заборгованість у розмірі 17324,99 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3499,99 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 6825,00 грн., пеня 7000,00 грн.

22.10.2025 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "Свеа Фінанс" укладено Договір факторингу №01.02-41/25, відповідно до умов якого позивач отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", включно і до ОСОБА_1 за договором № 2156611 від 13.03.2025. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути вищевказану заборгованість, витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 09.03.2026 відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання. Надано відповідачу строк для надання відзиву на позов.

У судове засідання представник позивача не прибув, у позові просив провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2156611 від 13.03.2025 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort».

Вказаний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірах передбачених цим договором строком на 360 днів (п.1.2, 1.3 договору).

Відповідно до п.1.5 договору, тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

Відповідно до п.1.5.1 Договору стандартна процента ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.1.3 цього договору.

Згідно п.2.1 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Вказаний кредитний договір ОСОБА_1 підписала 13.03.2025 о 07:21:26 за допомогою електронного цифрового підпису за допомогою одноразового ідентифікатора T284, що відповіддає умовам розділу 7 вказаного договору.

Окрім того, ОСОБА_1 , за допомогою електронного підпису, підписала додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту № 2156611 від 13.03.2025, яким між нею та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» затверджено графік платежів та паспорт споживчого кредиту.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 3500,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується копією листа ТОВ «Пейтек» від 22.10.2025, відповідно до якого 13.03.2025 на картковий рахунок НОМЕР_2 перераховано 3500,00 грн.

22.10.2025 між ТОВ «Свеа фінанс» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» укладено договір факторингу №01.02-41/25, яким ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передав ТОВ «Свеа фінанс» права вимоги за грошовим зобов`язанням.

З витягу реєстру боржників до договору факторингу №01.02-41/25 від 22.10.2025 вбачається, що ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2156611 від 13.03.2025 у загальній сумі заборгованості 17324,99 грн.

Отже, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 2156611 від 13.03.2025 до ОСОБА_1 ..

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 2156611 від 13.03.2025 у сумі 17324,99 грн, з яких 3499,99 грн - тіло кредиту, 6825,00 грн нараховані відсотки за користування кредитом, 7000,00 штрафні санкції (пеня).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» електронний договір та підписав такий у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (електронним підписом одноразовим ідентифікатором), а тому за правовими наслідками цей договір прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд вважає, що позивачем доведено факт укладення договору та надання грошових коштів відповідачу за кредитним договором № 2156611, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернула.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 2156611 13.03.2025 у загальному розмірі 10324,99 грн., з яких: 3499,99 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6825,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача про стягнення заборгованості по штрафним санкціям (пені) відповідно до ст. 625 ЦК України з огляду на наступне.

Згідно ч. 1,2 ст.625 ЦК України - Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з цим, відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, враховуючи приписи пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з штрафних санкцій (пені), передбачених ст.625 ЦК України у сумі 7000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273, 354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2156611 від 13.03.2025 в розмірі 10324,99 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» понесені судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1586,68 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», ел. пошта court@svea.ua, адреса Україна, 04070, місто Київ, вул.Іллінська, будинок 8, ЄДРПОУ 37616221;

Представник позивача - Паладич Аліна Олександравна, діє на підставі довіреності, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: 04070, місто Київ, вул. Іллінська, будинок 8 РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 15.07.2026.

Суддя Ю.В. Феленко