Ухвала суду № 138278396, 16.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1639/26

Провадження № 2-во/645/59/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Костіної І.Г.

за участю секретаря судового засідання Бугай К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про виправлення описки в рішенні суду від 30.06.2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 30.06.2026 р. позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.11.2019 у розмірі 81 218,18 грн., яка утворилась станом на 19.01.2026, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

07.07.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача АТ « Універсал банк» Мєшніка К.І. про виправлення описки в рішенні суду від 30.06.2026 року, а саме виправити описку допущену в рішення, вказавши: Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.11.2019 у розмірі 81 281 грн. 18 коп., яка утворилась станом на 19.01.2026, замість помилкового: Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.11.2019 у розмірі 81 218,18 грн., яка утворилась станом на 19.01.2026.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 року, вказана заява передана в провадження судді Костіної І.Г.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/1639/26, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у резолютивної частини вищевказаного рішення суду, оскільки вона є суто технічною.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про виправлення описки в рішенні суду від 30.06.2026 року, по цивільній справі № 645/1639/26 задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Немишлянського районного суду міста Харкова від 30.06.2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та вважати вірним абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.11.2019 у розмірі 81 281,18 грн., яка утворилась станом на 19.01.2026».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г.Костіна