Ухвала суду № 138278380, 08.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-772/11

Провадження № 2-р/645/5/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., за участю представника заявника Узденової М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали суду від 12.05.2023 по цивільній справі №2033/2-772/11 за заявою Харківської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа - СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення - ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.05.2023 року по цивільній справі за заявою Харківської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа - СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням. Вказала, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2011 у справі № 2-772/11 позов про визнання права користування житловим приміщенням було задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано виконавчий комітет Харківської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найма житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано КП «Жилкомсервіс» відкрити особовий рахунок на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язано сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області взяти ОСОБА_1 на реєстраційний облік за адресою: АДРЕСА_2 . Рішення набрало законної сили після перегляду судом апеляційної інстанції. 21.10.2021 заявником отримано виконавчий лист, який було подано до органу державної виконавчої служби. Постановою державного виконавця від 10.11.2021 виконавчий документ було повернуто без прийняття до виконання, у зв`язку з невідповідністю вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ньому не було зазначено ідентифікаційний код боржника. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.01.2022 заяву про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону задоволено, після чого 29.11.2022 заявнику видано виконавчий лист із зазначенням коду ЄДРПОУ боржника. На підставі цього виконавчого листа 02.02.2023 відкрито виконавче провадження. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2023 заяву Харківської міської ради про визнання виконавчого листа від 29.11.2022 таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заявник вважає, що виконавчий лист від 29.11.2022 був виданий не повторно, а на заміну виконавчого листа, приведеного у відповідність до вимог законодавства, а тому просить суд роз`яснити ухвалу від 12.05.2023 щодо її виконання та правових наслідків.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не з*явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2011 позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс», третя особа СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням квартира АДРЕСА_1 . Зобов`язано виконавчий комітет Харківської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найма житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано КП «Жилкомсервіс» відкрити особовий рахунок на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язано сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області взяти ОСОБА_1 на реєстраційний облік за адресою: : АДРЕСА_2 . Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2011 набрало законної сили.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.01.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа відповідно до ЗУ « Про виконавче провадження» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа - СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням. Приведено у відповідність до вимог діючого законодавства (ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження») виконавчий лист, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова 21.10.2021 року по справі № 2033/2-772/11 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа - СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням, вказавши ЄДРПОУ боржника Харківської міської ради - 04059243.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.05.2023 року задоволено заяву Харківської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий лист Фрунзенського районного суду м. Харкова, що виданий 29.11.2022 року по справі 2033/2-772/11 про "Зобов`язати виконавчий комітет Харківської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найма житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 " таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом було розглянуто справу та постановлено рішення в межах заявлених позовних вимог.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2023 за заявоюХарківської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа - СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням заяву задоволено. Визнано виконавчий лист Фрунзенського районного суду м. Хароква, що виданий 29.11.2022 року по справі 2033/2-772/11 про «Зобов`язати виконавчий комітет Харківської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найма житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню. Ухвала суду набрала законної сили 01.06.2023 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява не містить посилань на неясність чи неоднозначність змісту ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2023 року, яка перешкоджає її правильному розумінню чи виконанню. Із наведених у заяві доводів убачається, що заявник фактично висловлює незгоду з висновками суду, викладеними в ухвалі від 12.05.2023 р., наводить обставини щодо порядку видачі виконавчого листа, оцінки доказів та правомірності прийнятого судового рішення, а також просить надати роз`яснення мотивів його постановлення, що могло бути підставою для її оскарження в апеляційному порядку.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, доповнювати його новими висновками, надавати роз`яснення мотивів його ухвалення чи здійснювати повторну оцінку доказів і встановлених обставин справи. Роз`ясненню підлягає лише судове рішення у разі, якщо його резолютивна частина є незрозумілою та це ускладнює його виконання.

Ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2023 викладена чітко, її резолютивна частина є зрозумілою, не містить суперечностей чи неоднозначного тлумачення та не потребує додаткового роз`яснення. Підстави для її роз`яснення, передбачені статтею 271 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2023 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали суду від 12.05.2023 по цивільній справі №2033/2-772/11 за заявою Харківської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа - СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 15.07.2026 року

Суддя: І.В.Ульяніч