Ухвала суду № 138278356, 15.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

15.07.2026 Справа № 646/6827/26

Провадження № 2/644/5584/26

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та витребування доказів

15 липня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, оф. 524, ЄДРПОУ 41084239), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 15), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович (61001, м. Харків, вул. Хмельницького Богдана, 25, офіс 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_2 /позивачка), в особі представника адвоката Кандиби Тетяни Олександрівни, яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1311435 від 11.05.2026, звернулася через систему «Електронний суд» до Основ`янського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі за текстом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»/відповідач), предметом якої є: визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та зареєстрований у реєстрі за № 15067, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 56 919,16грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис №15067 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості за Кредитним договором у сумі 56 919,16 грн.

31.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66650032 про примусове виконання виконавчого напису №15067, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості в розмірі 56 919,16грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. 28.05.2024 винесено постанову про прийняття ВП №66650032 та 29.07.2024 винесено постанову про арешт коштів позивачки в рамках ВП №66650032.

Позивачка вважає, що Виконавчий напис, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 66650032, вчинено з грубим порушенням норм діючого законодавства України

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 09.06.2026 справа № 646/6827/26 визначена на розгляд судді Клімової С.В. Основ`янського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 11.06.2026 матеріали цивільної справи 646/6827/26 передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 10.07.2026 справа № 646/6827/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду у місцевому загальному суді у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК (предметна юрисдикція) та ст. 23 ЦПК України (інстанційна юрисдикція).

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За інформацією з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 3022811 від 13.07.2026 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023, з 01.05.2023 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», найменування Орджонікідзевського районного суду міста Харкова змінено на Індустріальний районний суд міста Харкова.

Суд дійшов висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Цивільне судочинство, відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

За приписами ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

У позовній заяві представник позивача просить суд про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

З огляду на предмет позову, враховуючи, що зазначена категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та має ознаки малозначної справи, свідчить про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно положень ЦПК України в порядку спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

Позивачка просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. належним чином завірених копій документів виконавчого Провадження, а саме: належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., вчиненого 22.06.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №15067; належним чином завірену копію кредитного договору, на якому було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №15067 від 22.06.2021; копію заяви стягувача про пред`явлення виконавчого напису до примусового виконання разом з іншими додатками до неї, окрім вище зазначених.

Крім цього, позивачка просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., вчиненого 22.06.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №15067; кредитного договору, на який було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №15067 від 22.06.2021; документи, що підтверджують безспірність заборгованості Клієнта та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Зазначену заяву представник позивачки обґрунтувала тим, що, дана інформація є нотаріальною таємницею, тому позивач не має права та змоги отримати її самостійно. Заразом, зазначила, що нею направлялися адвокатські запити на отримання зазначеної вище інформації, проте відповідь отримана нею не була.

Відтак, з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати вказані у клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, дійшов переконання, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 27, 28, 187, 260-261, 274-279, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, оф. 524, ЄДРПОУ 41084239), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: 02068, м. Київ, пр-т Петра Григоренка, б. 15), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович (місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Хмельницького Богдана, 25, офіс 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження по цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 11 серпня 2026 року о 08 год 45 хв, яке відбудеться в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кандиби Тетяни Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. (61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Хмельницького Богдана, 25, офіс 1) надати до Індустріального районного суду м. Харкова належним чином засвідчені копії документів виконавчого Провадження, а саме:

належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., вчиненого 22.06.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №15067;

належним чином завірену копію кредитного договору, на якому було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №15067 від 22.06.2021;

копію заяви стягувача про пред`явлення виконавчого напису до примусового виконання разом з іншими додатками до неї, окрім зазначених вище.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, оф. 524) надати до Індустріального районного суду м. Харкова належним чином засвідчені документи, а саме:

завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., вчиненого 22.06.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №15067;

кредитного договору, на який було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №15067 від 22.06.2021;

документи, що підтверджують безспірність заборгованості Клієнта та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Копію ухвали для її виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Ю.Д. та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Встановити строк виконання ухвали до 10 серпня 2026 року.

Роз`яснити, що за приписами ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів представнику позивача та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Повідомити відповідача, що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву вона може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.

Повідомити відповідача про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко