Ухвала суду № 138276384, 16.07.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/750/26

Провадження № 2/385/544/26

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16.07.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

секретарсудового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Колектор до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Колектор до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0857-4056 в сумі 33558,00 грн.

Ухвалою від 17.06.2026відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, визнано явку представника позивача обов`язковою, призначено судове засідання на 16.07.2026.

30.06.2026 представником позивача - Павленком Д. О. подано клопотання про участь в судових засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено ухвалою від 08.07.2026.

Сторона позивача та відповідач в судове засідання 16.07.2026 не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. При цьому суд зважає, що ухвала суду від 17.06.2026 доставлена до електронного кабінету позивача 18.06.2026 о 23:42, а судова повістка, що скеровувалась на адресу відповідача вважається врученою йому 23.06.2026 відповідно до положення п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки повернута до суду відділенням поштового зв`язку без вручення з відміткою «адресат відсутній».

Аналізуючи матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини другоїстатті 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані: 1)виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4)подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5)надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6)виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першоюстатті 44 ЦПК Українипередбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною третьоюстатті 131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.5ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що позивачем залишено без виконання вимоги ухвали суду від 17.06.2026, при цьому необхідність в отриманні пояснень сторони позивача не відпала, суд вважає необхідним повторно визнати явку сторони позивача в судове засідання обов`язковою.

Враховуючи наведене та зважаючи на змістстатті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись статтями43,128,223,257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Колектор до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на з розгляду справи по суті відкласти на 14 годину 40 хвилин 07.08.2026.

Повторновизнати явку позивача в судове засідання, призначене на 07.08.2026 о 14:40 год, обов`язковою.

Роз`яснити позивачу наслідки неявки на вимогу суду, передбаченіст. 233 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН