Ухвала суду № 138275584, 16.07.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/340/26

Провадження № 2/191/208/26

У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

секретаря судового засідання Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 191/340/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.02.2026 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, призначене на 06.03.2026, сторони не з`явилися, про дату і час повідомлялися належним чином. Представник позивача у позові заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності; доказів належного повідомлення відповідача про дату, місце і час судового засідання (інформації про вручення судової повістки) до суду не надійшло, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 31.03.2026.

10.03.2026 через канцелярію суду від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач станом на день розгляду справи перебуває на військовій службі і перебуває в зоні активних бойових дій.

31.03.2026 справа була знята з розгляду, у зв`язку з різким загостренням безпекової ситуації.

В ніч з 01 на 02 квітня 2026 року, в результаті влучання ворожого дрону, пошкоджено будівлю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з цим, з 02 квітня поточного року, прийом громадян, реєстрація кореспонденції, розгляд справ судом призупинено.

06.07.2026 відновлено роботу суду, судове засідання призначене на 16.07.2026, о 08-30.

В судове засідання сторони не з`явилися, заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підтвердження вказаних обставин відповідач надав довідку (форма 5), видану в/ч НОМЕР_1 , згідно якої молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 19.03.2021 року по теперішній час, а також копію посвідчення учасника бойових дій від. 23.02.2022 року.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 .

Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан, який Указами Президента України був неодноразово продовжений та триває по теперішній час.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.02.2023 у справі № 380/7845/21).

При цьому за такої редакції п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у суду є імперативний обов`язок, а не право, зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

При розгляді клопотання суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, яка у постанові від 12.11.2025 року у справі № 754/947/22 сформувала правовий висновок про обов`язок суду зупинити провадження чи продовжити розгляд у справах за участю військовослужбовців. Велика Палата Верховного Суду вказала, що з моменту введення в Україні воєнного стану суди мають брати до уваги, що ЗСУ та інші законні військові формування вважаються «переведеними на воєнний стан». Суду для застосування процесуальних норм щодо зупинення провадження не потрібно додаткових підтверджень, що військовослужбовець проходить військову службу у військовому підрозділі. Належним доказом для зупинення провадження є документи (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі. Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що згідно із Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII командир військової частини уповноважений видавати довідку про проходження служби (форма № 5). В умовах воєнного стану така довідка є достатнім і належним доказом перебування особи у складі ЗСУ.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач є військовослужбовцем ЗСУ та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , яка у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні переведена на воєнний стан, що унеможливлює явку відповідача до суду, з метою недопущення порушення прав останнього на справедливий судовий розгляд, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 253, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати відповідача - ОСОБА_1 повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чорна