Ухвала суду № 138275580, 16.07.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 754/17708/25

Провадження № 2/191/220/26

У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорної О.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11.12.2025 цивільну справу №754/17708/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала мотивована тим, що згідно з відповіддю № 2118595 від 11.12.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В ніч з 01 на 02 квітня 2026 року, в результаті влучання ворожого дрону, пошкоджено будівлю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з цим, з 02 квітня поточного року, прийом громадян, реєстрація кореспонденції, розгляд справ судом призупинено.

06.07.2026 відновлено роботу суду, судове засідання призначене на 16.07.2026, о 08-20 годині.

В судовому засіданні, після відкриття провадження у справі, встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду у зв`язку з наступним.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто дана вимога передбачає загальну підсудність.

В позовній заяві зазначається, що відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За даними відповіді №2118583 від 11.12.2025 з Єдиного демографічного реєстру на запит Деснянського районного суду міста Києва, відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з відповіддю № 2118595 від 11.12.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери на запит Деснянського районного суду міста Києва, фактичне місце проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визначеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області на день розгляду справи також зроблено аналогічні запити і отримана ідентична інформація щодо місця реєстрації та фактичного проживання відповідача як ВПО.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали позовної заяви надіслані до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області іншим судом за місцем фактичного проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи.

Разом з тим, судом встановлено, що с. Водолазьке Синельниківського району за кодом КАТОТТГ територіально відноситься до Межівської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області.

Згідно з п.3, 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

На даний час не утворено та не розпочав роботу Синельниківський окружний суд, отже, матеріали цивільної справи надіслані Деснянським районним судом міста Києва до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області помилково: виходячи з посилання в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 11.12.2025 як на підставу місце проживання відповідача як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи слід було надсилати до Межівського районного суду Дніпропетровської області, підсудність справ якого Рішенням Вищої ради правосуддя № 1589/0/15-25 від 29 липня 2025 року змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, встановлено, що Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області помилково прийняв до свого провадження та відкрив провадження у цій справі, з порушенням територіальної підсудності.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду (ч. 2 ст. 31 ЦПК України).

Разом з тим, у даному випадку вбачається, що справа прийнята Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області до свого провадження без додержання правил підсудності.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вже зазначалося, згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи правові приписи ст. 27 ЦПК України, відсутність однозначної правової урегульованості питання проживання особи як внутрішньо переміщеної особи як правової підстави визначення підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а також ту обставину, що згідно відкритих офіційних джерел інформації з с. Водолазького Межівської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області у листопаді 2025 року оголошена обов`язкова евакуація цивільного населення, а з травня 2025 року Межівська селищна територіальна громада є зоною активних бойових дій, де фактично відсутній транспортний та поштовий зв`язок, суд дійшов висновку, що справу слід направити за підсудністю за місцем реєстрації відповідача до Покровського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ Покровського міськрайонного суду Донецької області на Заводський районний суд м. Кам`янського.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказана цивільна справа не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а підсудна Заводському районному суду м. Кам`янського.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27-32, 187, 353, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 754/17708/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Кам`янського (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясуковича, буд. 5).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а, в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Чорна