Ухвала суду № 138275156, 16.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3488/26

Провадження № 2/204/3181/26

УХВАЛА

16 липня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у місті Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маленка Олександра Миколайовича, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 17 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07 липня 2026 року на адресу надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маленка О.М., про перехід від спрощеного провадження до загального позовного провадження, яку передано судді у перший робочий день після відрядження 13 липня 2026 року.

В обґрунтування даної заяви представником відповідача зазначено, що відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Вказує, що дані заперечення відповідача обумовлені особливостями обставин в даній справі, характером спірних правовідносин та предметом доказування, а також необхідністю надання додаткових пояснень в судовому засідання для всебічного розгляду та встановлення об`єктивної істині у справі. Про зазначену необхідність свідчить той факт, зокрема, що доводи та аргументи відповідача, викладені у відзиві та підкріплені належними доказами, викладені на 14-ти сторінках відзиву. В даній категорії справ доказуванню підлягають ряд обставин, перевірка яких може бути здійснена в судовому засіданні за участю сторін. Стверджує, що сторона відповідача бажає надати суду додаткові до відзиву пояснення та заперечення на позов, задати питання стороні позивача щодо суперечливих тверджень, викладених в позові в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявою представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Вид провадження визначається в ухвалі про відкриття провадження на підставі приписів ст. 277 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Нормою ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України , справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства), є малозначними.

Предметом спору у вказаній цивільній справі є зміна способу стягнення із відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки, а відтак вказана справа є малозначною в силу закону.

Крім того, приписами ч. 7 ст. 277 ЦПК України визначено, що частини друга-шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляд тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що дана справа є малозначною в силу закону, провадження у якій відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, підстав для задоволення даної заяви немає, через що суд доходить висновку про відмову у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 43, 260, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маленка Олександра Миколайовича, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна