Ухвала суду № 138274979, 09.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4664/26

Провадження № 1-кс/202/5188/2026

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина України, маючого вищу освіту, працевлаштованого на посаді менеджера у ФОП « ОСОБА_7 », одруженого, маючого на утриманні матір похилого віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що 15 травня 2026 року приблизно о 19 годині 30 хвилин водій СаакянМікаелСамвелович, керуючи легковим автомобілем «JAGUAR I-PACE»,р.н. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18 липня 2025 року належить йому на праві приватної власності, у світлий час доби здійснював рух в правій смузі сухого асфальтобетонного покриття проїзної частини дороги вул. Калинової м. Дніпра, з боку вул. Салтівськоїу напрямку вул. Олександра Олеся, яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку.

У вищевказаний час, тобто 15 травня 2026 року приблизно о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_9 , керуючи легковим автомобілем «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06 жовтня 2021 року належить йому на праві приватної власності, у світлий час доби, здійснював рух в лівій смузі сухого асфальтобетонного покриття проїзної частини дороги вул. Калинової м. Дніпра, з боку вул. Олександра Олеся у напрямку вул. Салтівської, тобто в зустрічному напрямку вищевказаному автомобілю «JAGUAR I-PACE».

Під час руху по вищевказаній проїзній частині дороги вул. Калинової м. Дніпра,та наближаюсь до регульованого перехрестя із вул. Івана Пулюя,водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, коли передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховував на їх відвернення, маючи об`єктивну можливість виявити попереду в лівій смузі зустрічної проїзної частини зустрічний автомобіль «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який в порушення вимог Правил дорожнього руху України приступив до виконання маневру повороту ліворуч у напрямку вул. Івана Пулюя, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «JAGUAR I-PACE», водій ОСОБА_5 здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої в населеному пункті м. Дніпро швидкості, 50 км/год, тим самим позбавивши себе технічної можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом негайного вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, через що приблизно о 19 годині 30 хвилин 15 травня 2026 року на регульованому автоматичними світлофорами перехресті вул. Калинової із вул. Івана Пулюям. Дніпра, правою передньою частиною автомобіля «JAGUAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення із правою бічною задньою частиною автомобіля «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після зіткнення вищевказаних транспортних засобів, автомобіль «JAGUAR I-PACE» у некерованому стані продовжив рух та виїхавши за межі проїзної частини дороги праворуч, відносно напрямку свого руху, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебували за межами проїзної частини дороги, а також на металеву опору споруди зупинки громадського транспорту.

Порушення вимог п.п. 12.3, 12.4 та п. 12.9 б) Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди зіткненням транспортних засобів.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 12.3, 12.4 та п. 12.9 б) Правил дорожнього руху призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинені тілесні ушкодження від яких вона 15 травня 2026 року приблизно о 19 годині 30 хвилин померла на місці дорожньо-транспортної пригоди, поблизу регульованого перехрестя вул. Калинової із вул. Івана Пулюя м. Дніпра.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 15.05.2026, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026040000001148, із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

15.05.2026 о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2026, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.05.2026 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.07.2026.

02.06.2026 ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 18.05.2026, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого погодженого із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язку, окрім інших, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця свого проживання в період часуз 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 13.07.2026.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Так,на даний час ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами до трьох років або без такого,неповнолітніх дітей на утриманні не має, в результаті вчиненого злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, та на даний час завдані збитки не відшкодував. Так, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та те, що суд може обрати найсуворішу міру покарання, передбачену санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, у разі визнання винуватим, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, та з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілих у кримінальному провадженні свідчить те, що необхідно запобігти незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, так як свідки своїми показами а експерти у подальшому висновками експертиз фактично доводитимуть вину ОСОБА_5 , а отже підозрюваний може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на потерпілих, свідків та експертів у кримінальному провадженні, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.

Про наявність ризику передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами, не обмежувався, а тому може вчинити й інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026040000001148 від 15.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.05.2026 о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2026, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.05.2026 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.07.2026.

02.06.2026 ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 18.05.2026, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого погодженого із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язку, окрім інших, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця свого проживання в період часуз 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 13.07.2026.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який має вищу освіту, офіційно працевлаштований, одружений, має на утримання матір похилого віку, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж домашній арешт.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим продовжити строк цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 09.09.2026 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.09.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду;

- в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2026 року о 12 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1