Ухвала суду № 138274963, 16.07.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7284/26

провадження № 2-з/208/141/26

УХВАЛА

про забезпечення позову

16 липня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву представника позивача Пилипенка С.В., про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя.

Разом з позовною заявою представником позивача надано заяву про про забезпечення позову.

Згідно з вищевказаною заявою заявник просить застосувати захід забезпечення позову, а саме: заборонити відчуження та вчинення реєстраційних дій стосовно нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 691534012104).

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Розгляд заяви проведено в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Суддя, оцінивши підставність доводів представника позивача, враховуючи, що при вирішенні питання про забезпечення позову необхідно здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, - приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Отже, інститут забезпечення позову в цивільному процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4ст. 263 ЦПК України), забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

При розгляді заяви про забезпечення позову встановлено, що позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати за ТОВ «Кей-Колект» права іпотекодержателя за Договором іпотеки № 11209850000/1 від 05.09.2007 року, реєстровий № 4481, посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Прожуган М.А., що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «КейКолект» на підставі Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. за реєстровими № 649-650, стосовно іпотечного майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 (раніше: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 691534012104.

Враховуючи те, що відповідачі на даний час як власники мають реальну можливість вільно розпоряджатись своїм нерухомим майном, що, в свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу) тощо, з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення, а також з метою забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів позивача, існує необхідність у забороні відчуження квартири, заявник просить застосувати захід забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного, наявного спору між сторонами, обсягу позовних вимог, вимоги співмірності виду забезпечення позову із предметом позову, - суддя приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власності ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі ст. ст. 152, 153, 158, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача Пилипенка С.В., про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя задовольнити.

Заборонити будь-яким особам відчуження та вчинення реєстраційних дій стосовно нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 691534012104).

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Відповідно до ч. 11 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І. Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя А. С. Кузнєцова