Постанова № 138274110, 08.07.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2675/26

Номер провадження 3/559/991/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID НОМЕР_1 , не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , виховується у повній сім`ї, -

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , що надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно суддею, об`єднати за № 559/2675/26 (провадження № 3/555/991/2025) згідно ст. 36 КУпАП.

26.06.2026 о 14 год. 30 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп на 374 км. 340 м., яка проходить через вул. Тараса Шевченка, м. Дубно, Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Bajaj Pulsar NS200», д.н.з. НОМЕР_2 :

- не маючи права керувати таким т/з, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та на перехресті нерівнозначних доріг при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із транспортним засобом «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.2.3.б, п.16.11 ПДР за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Законний представник, мама особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , у судовому засіданні пояснила, що син вину визнає і кається. На судове засідання не прибув, оскільки в результаті ДТП отримав травму ноги, що відноситься до легких тілесних ушкоджень та лікується. Син просив і батько купив йому мотоцикла, хоч водійського посвідчення він не має. Чоловік військовослужбовець, який на даний час знаходиться у короткотривалій відпустці через події, які трапилися із сином. Страховий поліс був, але закінчився, бо не прослідкували. Сама офіційно не працює, їздить на роботу за межі території України. Сім`я висновки зробила - до отримання права керування транспртними засобами син більше керувати транспортними засобами не буде.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у протоколі все зазначено правильно. Повертався додому із дружиною з м. Почаєва. При в`їзді в м. Дубно на перехресті на другорядній дорозі зупинився білий бус, щоб згідно ПДР пропустити його автомобіль. Як зрівнявся із бусом в бік його т/з у водійську дверку врізався мотоцикл, який виїхав з другорядної дороги із-за буса. Його дружина відразу вибігла з машини і побігла до водія мотоцикла, а сам не міг вийти, оскільки дверку заблокувало. Викликали швидку медичну допомогу, бо у дитини була до кості розрізана нога. Перелому не було - різана рана. Потім приїхали працівники поліції. Матеріальні збитки не відшкодовані, автомобіль не відремонтований. Вважає, що диво, що відублося все без серйозних наслідків.

Дослідивши матеріали справи, зроблено висновок, що правопорушення мали місце та скоїв їх ОСОБА_1 . Факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 703684, серії ЕПР1 № 703727 та серії ЕПР1 № 703715 від 26.06.2026, які складені в присутності мами; схемою місця ДТП, в якій зафіксовано без зауважень місце розташування транспортних засобів та характер пошкодження; письмовими поясненнями та відеоматеріалами.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, характер правопорушень, пом`якшуюча вину обставина - визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено. Суд вважає, що в даному випадку обмежитися усним зауваженням як заходом впливу до неповнолітнього неможливо, бо вже один факт керування без наявності права керування зі сторони ОСОБА_1 було зафіксовано 10.06.2025, але дитина висновкии не зробила, як і її батьки, що дали доступ до транспортного засобу. Застосування ст. 24-1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосованого на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, 124, ч. 1, 2 ст. 126, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

об`єднати адміністративні справи № 559/2675/26 (провадження № 3/559/991/2026), №559/2676/26 (провадження № 3/559/992/2026) та № 559/2677/26 (провадження № 3/559/993/2026), з присвоєнням єдиного номера справи № 559/2675/26 (провадження № 3/559/991/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП і застосувати стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави;

- за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, в дохід держави;

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення у виді штрафу більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.