Ухвала суду № 138273703, 16.07.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1487/2026

Справа № 537/8039/25

УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

16.07.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача Шишко Лариси Іванівни про відкладення розгляду справи за об`єднаними в одне провадження:

позовом

Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

зустрічним позовом

ОСОБА_1

до

Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

УСТАНОВИВ:

1. Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 23.12.2025 матеріали позовної заяви передано головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Ухвалою суду від 24.12.2025 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, розгляд справи призначено на 22.01.2026.

4. Заочним рішенням від 22.01.2026 позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено повністю.

5. 02.03.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

6. Ухвалою суду від 03.03.2026 ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено розглядати у відкритому судовому засіданні.

7. Ухвалою суду від 06.04.2026 заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 22.01.2026, ухвалене у справі № 537/8039/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, скасовано; призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18.05.2026.

8. 12.05.2026 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

9. Ухвалою суду від 18.05.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води; здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.06.2026, визнано явку представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у підготовче судове засідання обов`язковою.

10. 16.06.2026 на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

11. Ухвалою суду від 17.06.2026 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 16.07.2026, визнано явку представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» обов`язковою викликано останню у судове засідання для дачі особистих пояснень, запропоновано позивачу надати розрахунок заборгованості за отримані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків Верховного суду у справі № 524/2748/24, викладених у Постанові від 28.01.2026, за тарифами станом на 24.02.2022.

12. 15.07.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача Шишко Л.І., зі змісту якої остання просить суд розгляд справи відкласти у зв`язку з перебуванням у відпустці.

13. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

14. Судом, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за тестом ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

15. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

16. Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

17. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

18. Враховуючи, подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду до 14 години 00 хвилин 08 вересня 2026 року.

19. Згідно з частиною 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

З цих підстав, керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи за об`єднаними в одне провадження позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води відкласти до 14 години 00 хвилин 08 вересня 2026 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ