Рішення № 138272541, 16.07.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3116/25

Провадження № 2/373/287/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Хасанової В.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Акцент-Банк» 13.10.2025 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.07.2021 у розмірі 79289,04 грн станом на 10.10.2025 та судових витрат по справі у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.07.2021 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в «Акцент-Банку» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, тим самим ініціювавши встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку.

Відповідачу на підставі заяви надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Також, відповідач підтвердив, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджено його підписом у заяві.

Позивачем зазначено, що всі основні умови кредитування доведені до відома відповідачу про що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена».

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконував, порушив умови кредитного договору і має заборгованість за кредитом, яка станом на 10.10.2025 становить 79289,04 грн, що складається із заборгованості за кредитом 42353,65 грн, заборгованості по відсоткам 36935,39 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2025 у справі відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано відповідачу за адресою реєстрації, а також на його електронну адресу. Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ доставлено до електронної скриньки 13.11.2025. Поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відмовився». З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді.

Відзив на позов відповідач не надав, інших заяв та клопотань від нього також не надходило.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.07.2021 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку подавши анкету-заяву до АТ «Акцент-Банк». Зазначеною анкетою-заявою ним ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до банківського рахунку. В анкеті-заяві відповідач засвідчив, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням https://a-bank.com.ua/terms, становлять Договір про надання банківських послуг.

На підставі анкети-заяви від 12.07.2021 а також відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідно до Анкети-заяви відповідач надав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і він дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Пунктом 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг врегульовано, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за договором, клієнт сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення щомісячного мінімального платежу в повному обсязі.

Одночасно відповідачем підписано 12.07.2021 простим електронним підписом, шляхом його підтвердження в Анкеті-заяві Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена».

В суді досліджено довідку про наявність рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «Акцент-Банк» на ім`я ОСОБА_1 та видачу карток: № 4323357020798035 строком дії до серпня місяця 2027 року; № 4323347339795210 строком дії до грудня місяця 2031 року; № 4323347378116633, строком дії до грудня місяця 2028 року.

З довідки про розмір кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 вбачається, що за кредитним договором б/н від 12.07.2021 за період з 12.07.2021 по 10.10.2025 було встановлено 12.07.2021 за ініціативою клієнта кредитний ліміт у розмірі 1000,00 грн; 29.05.2023 за ініціативою клієнта кредитний ліміт збільшено до 5000,00 грн; 13.08.2023 за ініціативою клієнта кредитний ліміт збільшено до 24000,00 грн; 23.09.2023 за ініціативою клієнта збільшено до 39000,00 грн; 29.09.2023 за ініціативою клієнта збільшено до 50000,00 грн; 09.10.2023 за ініціативою банка кредитний ліміт збільшено до 57000,00 грн; 30.07.2025 за ініціативою банка кредитний ліміт зменшено до 42353,65 грн.

Також позивачем надано виписку по рахунку № НОМЕР_2 відповідача за період з 12.07.2021 по 10.10.2025. Виписка підтверджує користування коштами відповідачем. За вказаний період сума витрат становить 208525,10 грн, сума зарахувань 129567,48 грн. Станом на 01.10.2025 залишок після операції становить -78957,62 грн.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості за договором б/н від 12.07.2021, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 10.10.2025 встановлено, що на залишок боргу щомісячно нараховувались проценти. Відповідач за період з 30.08.2021 по 14.07.2025 вносив платежі на погашення процентів та кредитних коштів в загальному розмірі 129567,48 грн. Однак погашення кредиту ним здійснювалось у розмірах недостатніх для погашення заборгованості, а тому у нього виникла прострочена заборгованість по щомісячним мінімальним платежам. Станом на 10.10.2025 загальний розмір його заборгованості складає 79289,04 грн, до якої увійшли наступні нарахування: 42353,65 грн залишок заборгованості за тілом кредиту; 36935,39 грн загальна заборгованість за процентами, з якої: 1751,70 грн заборгованість за процентами на поточну заборгованість, 35183,69 грн заборгованість за процентами на прострочену заборгованість.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України врегульовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Зазначені положення встановлені ч. 1 ст. 1040 ЦК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

За нормами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України врегульовано, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Вказані висновки викладені у Постанові ВП ВС від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Правові наслідки порушення зобов`язання передбачені статтею 611 Цивільного кодексу України, згідно з якою у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Між сторонами дійсно виникли правовідносини починаючи з 12.07.2021, що підтверджується укладеним кредитним договором шляхом підписання відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» та про встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком.

З анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Акцент-Банку вбачається, що відповідач ознайомився з Правилами надання банківських послуг, Тарифами Акцент-Банку та зобов`язався виконувати їх умови, йому було доведено до відому інформацію про споживчий кредит шляхом роз`яснення інформації про умови кредитування та про наслідки неналежного виконання умов договору, що він засвідчив своїм підписом у заяві а також у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена».

Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом і він користувався кредитними коштами.Проте, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання належним чином не виконував, через що у нього виник обов`язок щодо повернення цих коштів.

Розрахунком заборгованості та випискою по картковому рахунку підтверджується, що відповідач дійсно 12.07.2021 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг з метою відкриття банківського рахунку та отримання банківських послуг. З 30.08.2021 він користувався кредитними коштами на публічних Умовах та правилах надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщених на офіційному сайті цього банку, у спосіб встановлення поновлювальної кредитної лінії (ліміт) з використанням спеціального платіжного засобу платіжної картки.

Використані кредитні кошти відповідач повертав у розмірах та на умовах визначених Тарифами. Проте з 01.02.2024 відповідач допустив прострочення по внесенню щомісячних мінімальних платежів та 14.07.2025 востаннє вніс платіж у розмірі 10195,00 грн.

14.07.2025 відповідач скористався карткою № 4323-хххх-хххх-5210 здійснивши обмін валюти за курсом 48,40 грн на суму 10195,00 грн. Після цієї банківської операції відповідач картку як платіжний засіб не використовував, кредитним лімітом у споживчих цілях не користувався. Проте з його картки за рахунок кредитного ліміту щомісяця списувались суми за кредитом на погашення відсотків, а також з 01.04.2024 почали нараховуватись та включатись до суми боргу відсотки на залишок поточної заборгованості за кредитом за стандартною ставкою 40,8 % річних (3,4 % у місяць) та на прострочену заборгованість по тілу кредиту за збільшеною (подвійною) ставкою 81,60 % річних. Тобто відбулось системне прострочення відповідачем грошового зобов`язання по сплаті мінімальних обов`язкових платежів на погашення кредиту та відсотків.

У підсумку станом на 10.10.2025 загальний розмір його заборгованості складає 79289,04 грн, до якої увійшли наступні нарахування: 42353,65 грн залишок заборгованості за тілом кредиту; 36935,39 грн загальна заборгованість за процентами, з якої: 1751,70 грн заборгованість за процентами на поточну заборгованість, 35183,69 грн заборгованість за процентами на прострочену заборгованість.

Таким чином, внаслідок прострочення виконання відповідачем основного грошового зобов`язання та невнесення обов`язкових мінімальних щомісячних платежів на погашення кредиту та відсотків позивач у відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України правомірно вимагає від відповідача повернення усієї кредитної заборгованості.

Разом з цим, суд вважає, що нарахування процентів на прострочене тіло кредиту за подвійною (збільшеною) процентною ставкою визначеною в Тарифах, яка згідно Паспорту споживчого кредиту застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (прострочення зобов`язання по кредиту), за своєю юридичною природою є відповідальністю позичальника за порушення грошового зобов`язання, що передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що після уведення в Україні воєнного стану (після 24.02.2022) позивач у порушення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України нараховував відповідачу проценти за подвійною ставкою, визначеною в Тарифах у зв`язку з допущенням прострочення виконання зобов`язання по поверненню кредитних коштів мінімальними обов`язковими платежами. Непогашена позичальником сума таких процентів, нарахованих як відповідальність за неналежне виконання свого грошового зобов`язання за період з 01.04.2024 по 08.10.2025 складає 35183,69 грн, які позивач у розрахунку заборгованості вказав, як заборгованість за процентами на прострочену заборгованість та включив до загальної суми процентів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на загальну суму стягнення кредитної заборгованості 44105,35 грн, до якої входить: 42353,65 грн заборгованість за кредитом; 1751,70 грн заборгованість по відсоткам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, як передбачено ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 44105,35 грн, що становить 55,63 % від ціни позову (79289,04 грн), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1347,58 грн судових витрат (2422,40 грн х 55,63 %) .

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.07.2021 станом на 10.10.2025 в розмірі 44105 (сорок чотири тисячі сто п`ять) грн 35 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 1347 (одна тисяча триста сорок сім) грн 58 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса місцезнаходження: вул. батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя В.В. Хасанова