Ухвала суду № 138272384, 14.07.2026, Макарівський районний суд Київської області

"14" липня 2026 р. Справа № 370/1495/26

Провадження № 2/370/822/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Ганна Миколаївна про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Г.М. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , треття особа: Служба у справах дітей Козятинської міської ради , Козятинський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Разом з позовом, в порядку забезпечення позову представник позивача подав заяву про забезпечення позову, просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі виконавчого листа від 18.08.2019 року №133/1685/19 виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до завершення розгляду справи.

Заяву мотивує тим, що мати самоусунулася від виконання батьківських обов`язків та діти за її згоди проживають фактично з батьком з початку 2025 року та з 25.06.2025 року зареєстровані та фактично проживають з батьком що підтверджується рішеннями виконавчого комітету Козятинської міської ради № 233,234 віл 25.06.2025 та довідками - витягами з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання дітей, мати не приймає участі в утриманні вихованні дітей не дбає про їх стан здоров`я та розвитку, що свідчить про те, що батько в повному обсязі утримує дітей. Однак на виконанні в Козятинському відділі ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління юстиції знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання двох дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частки всіх видів його доходів але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 01.07.20149 року і до досягнення дитиною повноліття, і враховуючи, що тривалий час діти проживають з батьком і він займаючись дітьми не мав можливості офіційно працювати, і тому за 2025-2026 роки у нього виникла забогованість по сплаті аліментів, що підтверджується розрахунком забогованості і складає 45 568,56 грн. А тому, для забезпечення найкращих інтересів дітей, щодо їх матеріального забезпечення, враховуючи, що фактично діти проживають разом з батьком в селі Сестринівка Хмільницького району Вінницької області, а примусове стягнення аліментів відбувається на користь матері , яка веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та не використовує кошти не за цільовим призначення є необхідність до прийняття рішення у даній цивільній справі про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на користь батька та звільнення від сплати аліментів є необхідність забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 75230162.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно отриманої судом 13.07.2026 року відповіді на запит інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київської області встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову подана позивачем до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд не погоджується з доводами позивача про необхідність вжиття вказаних заходів забезпечення позову з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Виходячи із змісту ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається набудь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 3, п. 4 ч.1 ст. 151 заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Пункт 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Такої позиції притримується Верховний Суд у своїй Постанові 17 жовтня 2018 року, справа № 183/5864/17-ц (провадження № 61-38692св18).

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Посилаючись на ст. 150-153 ЦПК України позивач просить забезпечити позов шляхом припинення стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дітей.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого листа від 18.08.2019 року №133/1685/19 виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , є за своїми наслідками тотожним до позовної вимоги про припинення стягнення аліментів.

Згідно вимог ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Отже, враховуючи наведене, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Ганна Миколаївна про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Н.О. Бізяєва