Ухвала суду № 138272362, 14.07.2026, Макарівський районний суд Київської області

"14" липня 2026 р. Справа №370/1643/26

Провадження № 2/370/903/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Споживчий Центр" звернулось до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2026 року було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено перше судове засідання на 14 липня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Споживчий Центр» Омельяненка Р.Р. надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що між сторонами відбулося позасудове врегулювання спору, відповідач повністю розрахувався за спірною заборгованістю, у зв`язку з чим предмет спору припинив своє існування та є відсутнім на час судового засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки у матеріалах справи міститься заява позивача про закриття провадження, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та наявні докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду.

Належна правова позиція висловлена у постанові Велика Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, згідно з якою суд закриває провадження, якщо предмет спору припинив існування після відкриття провадження і між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що відповідач повністю погасив заборгованість, а позивач добровільно подав заяву про відсутність предмета спору, правовідносини між сторонами врегульовані повністю.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 142, 247, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 370/1643/26 (провадження № 2/370/903/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя: Н.О. Бізяєва