Ухвала суду № 138272097, 14.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5438/24

Провадження №2-п/367/92/2026

УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.

секретаря судових засідань Колодезної В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у засіданні в місті Ірпені заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2024 року у справі №367/5438/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 02.10.2024 року заявлені позивачем вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за кредитним договором № 1127-6136 від 17.12.2022 в розмірі 81900,00 грн, з яких: 13950,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 67950,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судові витрати по сплаті судового збору

01.05.2026 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області, в якому не погоджувалась з викладеними в позовній заяві обставинами, заявленим позовними вимогами та прийнятим судом рішенням по суті спору відповідно. Просила скасувати вищевказане заочне рішення суду, призначити справу до судового розгляду.

Крім вказаного, подала клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила поновити процесуальний строк на її подання та задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача до суду не з`явився. 14.07.2026 року Мосійчук А.І. яка діє від імені та у інтересах позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подала до суду додаткові пояснення у справі, в яких просила повністю задовольнити позовні вимоги Позивача та стягнути з стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1127 6136 від 17.12.2022 р., в розмірі 81 900,00 (вісімдесят одна тисяча дев`ятсот грн. 00 коп.) гривень, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 13 950,00 гривень та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 67 950,00 гривень. Судові витрати пов`язані з розглядом цієї справи покласти на Відповідача та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь Позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення суду від 02.10.2024 року у даній цивільній справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за кредитним договором № 1127-6136 від 17.12.2022 в розмірі 81900,00 грн, з яких: 13950,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 67950,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн..

При цьому, розгляд цивільно справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відбувався за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Як вбачається, надіслана на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка про виклик до суду, повернулась до суду 03.09.2024 року з рекомендованим повідомленням про вручення поштового з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, розгляд справи було відкладено, відповідача ОСОБА_2 про дату час та місце розгляд справи повідомлено у відповідності до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 275 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу, та у відповідності до статті 281 цього Кодексу ухвалив заочне рішення.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії заочного рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.1 ст.288 ЦПК для скасування заочного рішення та відповідно задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2024 року, ухваленого у цивільній справі №367/5438/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.1ст.127 цього ж Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стосовно пропущеного строку звернення до суду відповідач зазначає, що про існування даного заочного рішення суду стало відомо лише 24.03.2026 року після відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про арешт коштів боржника. З метою з`ясування обставин, 31.03.2026 року відповідачка звернулась до Ірпінського міського суду Київської області із відповідною заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з яким фактично змогла ознайомитись 14.04.2026 року.

Зазначила, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, тривалий час не проживала за зареєстрованим місцем проживання, жодних повідомлень про розгляд справи, викликів до суду, інформації про наявність заборгованості не отримувала ні засобами поштового ні електронного зв`язку.

При цьому, як вбачається, матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії заочного рішення суду.

З огляду викладене суд дійшов до висновку про необхідність поновлення відповідачу ОСОБА_2 процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

За приписами п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1, 2 ст.274 ЦПК України, зокрема, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд приймає до уваги обраний спосіб захисту, обсяг доказів у справі, кількість сторін та учасників справи, ціну позову, яка у вказаній справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму і становить 81 900,00 грн., є малозначною.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2026 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м.Ірпінь, вул.Мінеральна, буд.7).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідач відповідно до ч.4 ст.187 ЦПК України має право надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані позивачеві, докази направлення подаються до відзиву).

Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відзиву на позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана відповідачеві, докази направлення додаються до відповіді).

Відповідачу надати заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до заперечень).

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 178-180 ЦПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий