Ухвала суду № 138271067, 16.07.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/531/19

провадження 2/287/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Олевськ

Олевський районним судом Житомирської області в складі:

головуючої судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Вернигорової К.М..

представника позивача Рудика В.Р. (в режимі відеоконференції),

представника позивача Сороки О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Олевської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва та державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви Олевської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва та державної реєстрації.

Ухвалою суду від 19.01.2026 у зазначеній справі відкрито провадження та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.05.2026 у зазначеній справі змінено предмет позову.

16.07.2026 через підсистему «Електронний суд» представник позивача Рудик В.В. подав клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивовано тим, що предметом спору є свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 02.02.2015, видане на ім`я відповідача, однак у матеріалах справи міститься лише його неякісна копія. Зазначений документ та матеріали реєстраційної справи мають істотне значення для правильного вирішення спору, а позивач позбавлений можливості самостійно їх отримати, оскільки свідоцтво перебуває у відповідача, а матеріали реєстраційної справи можуть бути надані лише на підставі ухвали суду. Посилаючись на ч. 1 ст. 84 ЦПК України, представник позивача просить витребувати у відповідача копію свідоцтва про право власності та його оригінал для огляду в судовому засіданні, а також у Центру надання адміністративних послуг Олевської міської ради - належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо спірного об`єкта нерухомого майна.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Що стосується клопотання про витребування доказів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що клопотання про витребування у відповідача та Центру надання адміністративних послуг Олевської міської ради, заявлене представником позивача з метою дослідження в якості доказів у судовому засіданні, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання позивачем доказів по справі, оскільки самостійно отримати їх не може.

Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Олевської районної спілки споживчих товариств Рудика Віталія Руслановича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 02.02.2015, видавник: Реєстраційна служба Олевського районного управління юстиції в Житомирській області, а оригінал для огляду в судовому засіданні;

Витребувати у Центрі надання адміністративних послуг Олевської міської ради (ЄДРПОУ: 04343470, вул. Володимирська, 2, м. Олевськ, Житомирська обл. 11001, e-mail: cnap-olevsk@ukr.net) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо житлового будинку АДРЕСА_2 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна - 563746918244, а оригінал для огляду в судовому засіданні.

Витребувану інформацію надати до Олевського районного суду Житомирської області у строк до 02.10.2026.

Відповідно до ч.ч. 3,5-9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У цивільній справі № 287/531/19 за позовом Олевської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва та державної реєстрації оголосити перерву до 12 год 40 хв 12 жовтня 2026 року.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник