Ухвала суду № 138270323, 15.07.2026, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/706/26

№ провадження 2/738/438/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Шугалій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Солом`яної Катерини Сергіївни про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2026 року цивільна справа за вказаною позовною заявою прийнято до провадження судді Волошиної Н.В., судове засідання призначено на 15 липня 2026 року.

До початку судового засідання від представника позивача Солом`яної К.С. до суду надійшли заяви, в яких вона просить закрити провадження, посилаючись на те, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги, та повернути сплачений судовий збір.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяви представника позивача, суд дійшов наступного.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи, зокрема, право подавати заяви та клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частин позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, які він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Фактичний зміст поданої заяви про закриття провадження у справі свідчить про відмову позивача від позову унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-які стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку прийняти від представника позивача відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 статі 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи положення ч.3 ст.142 ЦПК України в поєднанні зі ст.255 ЦПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 13, 43, 49, 64, 142, 206, 255, 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Солом`яної Катерини Сергіївни від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути акціонерному товариству Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження: вулиця Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28 м. Львів, індекс 79018, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35234236, реквізити IBAN НОМЕР_1 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) з державного бюджету 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок, сплачених згідно з платіжною інструкцією №19724 від 27 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Волошина