Рішення № 138270322, 15.07.2026, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 748/1027/26

№ провадження 2/738/568/2026

Рішення

іменем України

Заочне

15 липня 2026 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

03 квітня 2026 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява ТОВ «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 травня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю з Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 10 грудня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 77151695, відповідно до якого, відповідачці наданий кредит у сумі 9 521,00 грн на строк 30 днів з процентною ставкою 1,99 % в день. 04 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 025-040122, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77151695 від 10 грудня 2021 року. 05 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал фінанс груп» укладено договір факторингу № 16/09/2025, відповідно до якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило на користь ТОВ «Деал фінанс груп» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77151695 від 10 грудня 2021 року. Таким чином, ТОВ «Деал фінанс груп» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 77151695 від 10 грудня 2021 року. Відповідачка порушила умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальній сумі 23 920,56 грн. Позивач, посилаючись на статті 11, 203, 205, 207, 512, 514, 517, 526, 536, 610, 612, 629, 638-639, 652, 1049, 1054-1055 ЦК України, статті 4, 10, 12-13, 81, 89, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, статті 3, 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», просить: стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал фінанс груп» заборгованість за Договором позики № 77151695 в розмірі 23 920,56 грн; судові витрати у розмірі 2 662,40 грн; витрати на правову допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Відповідачка відзив на позовну заяву не подала.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2026 року суддею Парфененко О.Я. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09 червня 2026 року.

Указом Президента України №396/2026 від 19 травня 2026 року Парфененко О.Я. призначено на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.

У зв`язку з призначенням судді Парфененко О.Я. на посаду судді Чернігівського апеляційного суду вищевказана цивільна справа передана до канцелярії суду для повторного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2026 року, цивільна справа №748/1027/26 (провадження 2/738/568/2026) розподілена судді Волошиній Н.В..

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2026 року цивільну справу за вказаною позовною заявою прийнято до провадження судді Волошиної Н.В., судове засідання призначено на 09 червня 2026 року.

Ухвалою менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2026 року, постановлено провести заочний розгляд цивільної справи.

3.Позиції учасників судового провадження.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її участі, відзиву на позовну заяву суду не надала.

З урахуванням думки представника позивача, суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4.Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд встановив, що 10 грудня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 77151695 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), відповідно до якого, ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 9 521,00 грн на строк 30 днів з процентною ставкою 1,99 %, в день (арк. с. 13).

Відповідно до пункту 5.2. Договору, позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договору та Правила надання коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/documents-license, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування авто пролонгації, йому зрозумілі.

Відповідно до пункту 12. Договору, цей договір украдено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

У пункті 20 договору, зазначено реквізити платіжної картки позичальника № НОМЕР_1 .

На виконання умов укладеного договору 10 грудня 2021 року позикодавець перерахував грошові кошти на рахунок позичальника НОМЕР_1 у розмірі 9 521,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції/операції, Довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000120378/ТНПП від 12 лютого 2026 року (арк. с. 8, 15).

Згідно із листом АТ КБ «ПриватБанк» від 05 червня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260529/30468-БТ та випискою за договором №б/н, на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банком було емітовано картку № НОМЕР_3 , 10 грудня 20251року на цю картку було зараховано грошові кошти у розмірі 9 521,00 грн.

Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», станом на 11 червня 2022 року ОСОБА_1 має заборгованість за Договором позики № 77151695 від 10 грудня 2021 року у розмірі 23 920,56 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 9 521,00 грн.; заборгованості за процентами 14 399,56 грн (арк. с. 11-12).

04 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко фінанс» укладений договір факторингу № 025-040122, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами (арк. с. 28-31, 33-34).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 10/06/22 від 10 червня 2022 року, ТОВ «Сіроко фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 77151695 від 10 грудня 2021 року в сумі 23 920,56 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 9 521,00 грн.; заборгованості за процентами 14 399,56 грн (арк. с. 31-32).

05 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко фінанс» та ТОВ «Деал фінанс груп» укладений договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами (арк. с. 34-38).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 30/01/26, ТОВ «Деал фінанс груп» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 77151695 від 10 грудня 2021 року в сумі 23 920,56 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 9 521,00 грн.; заборгованості за процентами 14 399,56 грн (арк. с. 38-39).

Згідно із Розрахунком заборгованості, станом на 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Деал фінанс груп» за Договором позики № 77151695 від 10 грудня 2021 року в сумі 23 920,56 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 521,00 грн.; заборгованості за процентами 14 399,56 грн (арк. с. 6-7).

5.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої, третьої, четвертої, сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджується, що 10 грудня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений Договір позики № 77151695 в електронній формі, шляхом надсилання позикодавцем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».

У договорі сторони погодили всі істотні умови щодо сум і строків кредиту, сплати відсотків за користування позикою, розміру і типу процентної ставки.

Договір про надання кредиту є дійсними, у судовому порядку не оскаржувався. Розрахунок заборгованості, відповідачкою не спростовано.

Відповідачка була вільною в укладанні зазначеного договору та була обізнана із умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодилася, підписавши електронним підписом кредитний документ. Своїми діями відповідачка погодилася з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь позивача 23 920,56 грн заборгованості за Договором позики № 77151695 від 10 грудня 2021 року, яка складається з: 9 521,00 грн заборгованості за сумою кредиту, 14 399,56 грн заборгованості за процентами.

При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4 500,00 грн, до позовної заяви додані: Договір № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року укладеного між ТОВ «Деал фінанси груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О.; Витяг з Акту № 8-ДІЛ приймання передачі наданої допомоги від 16 лютого 2026 року за Договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року; Акт приймання-передачі справ надання правничої допомоги; платіжну інструкцію кредитного переказу коштів від 05 березня 2026 року; Ордер на надання правничої допомоги серії АХ № 1287256 від 03 вересня 2025 року (арк. с. 41-47).

З урахуванням положень частини першої, пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідачки на користь позивача 2 662,40 грн сплаченого судового збору та 4 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263 265, 280, 282 ЦПК Укpаїни, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» 23 920,56 грн заборгованості за Договором позики № 77151695 від 10 грудня 2021 року, яка складається з: 9 521,00 грн заборгованості за сумою кредиту, 14 399,56 грн заборгованості за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» 4 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; 2 662,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп», місцезнаходження місто Ірпінь, вулиця Садова, 31/33 офіс 40/3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44280974.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Н.В. Волошина