Постанова № 138269921, 16.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20447/26

Провадження № 3/686/4779/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Терлича В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Хюлес»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2026 біля 00 год. 17 хв. ОСОБА_1 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 12, керував транспортним засобом, а саме електричним двоколісним самокатом марки «BOLT 678-483», без номерного знаку, потужністю до 3 кВт, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши, що керуючи у вказаний час і місці вказаним електричним самокатом та був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте його дії були розцінені працівниками по іншому та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 704060, складеним 27.06.2026 о 01 год. 05 хв. уповноваженою на те особою поліцейським 2 взводу 4 роти 1 БУПП в Хмельницькій області за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager ARBL-0929»;

- Направленням на медичний огляд, згідно якого 27.06.2026 в 00 год.18 хв. інспектор взводу 1 роти 4 БУПП в Хмельницькій області направив ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів) і який відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, до закладу охорони здоров`я (КНП «ХОРзНПД» ХОР) для проведення такого огляду;

- Відеозаписами з стаціонарної камери відео спостереження, встановленої у службовому автомобілі поліцейських та з нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських, згідно даних яких зафіксовано рух транспортного засобу - електричного двоколісного самоката марки «BOLT 678-483», без номерного знаку, потужністю до 3 кВт, по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому під керуванням ОСОБА_2 , його зупинку неподалік будинку № 12; крім того відеозаписами зафіксовано чітке роз`яснення працівниками поліції причини зупинки ОСОБА_1 порушення комендантської години, виявлення і озвучення ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів) та неодноразові пропозиції поліцейського, адресовані ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі; своєчасного створення усіх умов для проведення такого о огляду; ігнорування ОСОБА_1 вказаних неодноразових вимог поліцейського з переводом розмови на інші тему; процедура складення матеріалів .

Зазначену поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінюю як ухилення від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відповідно і як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, враховуючи положення 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому обладнання чи механізмів, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватостіОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, у відповідності до п.1.10 Правил дорожнього руху України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо у транспортному засобі.

Для правомірного керування електричним двоколісним самокатом марки «BOLT 678-483», без номерного знаку, потужністю до 3 кВт, наявність у особи посвідчення водія відповідної категорії не вимагається.

Таким чином, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , керуючи зазначеним самокатом, у розумінні Правил дорожнього руху України, водієм не являвся, а тому і стягнення нього за ч.1 ст. 130 КУпАП слід накласти не як на водія, а як на іншу особу.

З врахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення визначене санкцією цієї правової норми, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 307, 308, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі примусового виконання цієї постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ЕПР1, № 704060.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходівбюджету 22030106; пункт5.

Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/20447/26»).

Суддя