Ухвала суду № 138269524, 16.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2026 Справа №607/7710/23 Провадження №1-р/607/13/26

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2026 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій останній просить роз`яснити вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року у справі №607/7710/23 у частині обчислення строку покарання із врахуванням попереднього ув`язнення, а також в частині порядку стягнення процесуальних витрат.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву про роз`яснення вироку суду.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Положеннями ч. 2 ст. 380 КПК України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження № 607/7710/23 вбачається, що 29 травня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.119, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1, 4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироку законної сили. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення, а саме з 16 грудня 2022 року по дату набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Вирішено питання долі речових доказів та в порядку ч.2 ст.124 КПК України стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на загальну суму 14158,50 грн.

За результатами апеляційного перегляду вироку від 29.05.2023 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду від 13.11.2024 вирок суду першої інстанції було змінено.

Судове рішення в частині засудження ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України за епізодом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_4 від 04.08.2022 року скасовано, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння. В решті вирок суду залишено без змін.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2023 набрав законної сили 13 листопада 2024 року.

Положеннями ч.1 ст.380 КПК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення заявник зазначає, що йому не зрозуміло зарахування в строк призначеного покарання термін попереднього ув`язнення, а також розподіл процесуальних витрат.

В той же час, виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Оскільки текст вироку складено відповідно до вимог ст. 374 КПК України, він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для його розуміння, в тому числі розуміння змісту резолютивної частини вироку, а відтак заява про роз`яснення вироку суду в порядку ст. 380 КПК України до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1