Ухвала суду № 138269503, 14.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2026 Справа №607/15228/26 Провадження №1-кс/607/5049/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№12025211040001857 від 11.11.2025,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ,в межах кримінального провадження №12025211040001857 від 11.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі сплати визначеного ухвалою слідчого судді розміру застави, просить покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також існують ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, окрім того, застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 ,у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою та не підтверджується належними і допустимими доказами. Також вказав, що наведені стороною обвинувачення ризики є недоведеними, оскільки підозрюваний дотримувався належної процесуальної поведінки та своєчасно з`являвся за викликами органу досудового розслідування. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі, встановленому законом.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, щоСУ ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12025211040001857 від 11.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_7 , не пізніше листопада 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел направлений на здійснення незаконного придбання, зберігання, пересилання, перевезення з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин з корисливих мотивів, задля отримання доходів на постійній основі.

Разом з тим, ОСОБА_7 розуміючи, що повністю реалізувати вказаний умисел сам він не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, з метою приховання та полегшення злочинної діяльності, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, тобто керуючись корисливим мотивом вирішив підшукати та сформувати групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, з метою скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин на території Тернопільської, Хмельницької та Вінницької областей України.

Так, зокрема, у невстановлений слідством час, але не пізніше листопада 2025 року, серед своїх знайомих, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 , підшукав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , яким повідомив свої злочинні наміри спрямовані на незаконне придбання, пересилання, перевезення та збут наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин.

Відповідно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 в листопаді 2025 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 діючи у складі групи, керуючись єдиним умислом, у період з листопада 2025 року по травень 2026 року на території Тернопільської, Хмельницької та Вінницької областей України, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» скоїли протиправні дії, які були направлені на досягнення єдиного злочинного корисливого результату, щодо незаконного придбання, пересилання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин особам схильним до їх вживання за наступних обставин.

Так, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , дотримуючись попередньо розробленого плану, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час, місці та спосіб, але не пізніше 15.11.2025, придбали особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону».

Надалі, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою, 15.11.2025 близько 10:08 год., маючи заздалегідь отриману розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону», прибули на ділянку місцевості із лісовими насадженнями, із кадастровим номером: 6125282100:01:016:0002, що розташована поблизу с. Гаї Шевченківські, Тернопільського району, Тернопільської області з метою подальшого його збуту, близько 10:08 год. залишили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону», масою в перерахунку на діючу речовину - 4,3068 грама у вигляді «закладки», за геокоординатами 49.58987, 25.63292 у лісосмузі, яка знаходиться поблизу с. Гаї Шевченківські, Тернопільського району, Тернопільської області.

Після чого, текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням вищевказаної «закладки» за допомогою месенджера «Telegram» завантажили у спеціальну програму в месенджері «Telegram» з обліковим записом - магазин «Las Vegas 24/7», чим забезпечили можливість подальшого збуту.

Так, 10.12.2025 в період з 10:45 год. по 11:13 год. в ході проведення слідчої (розшукової) дії огляду місця події за 49.58987, 25.63292 у лісосмузі, яка знаходиться поблизу с. Гаї Шевченківські, Тернопільського району, Тернопільської області вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону», масою в перерахунку на діючу речовину - 4,3068 грама у вигляді «закладки», що відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, становить великий розмір.

Згідно зі ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Списку № 2, Таблиці № І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону» відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Також, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , дотримуючись попередньо розробленого плану, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час, місці та спосіб, але не пізніше 07.12.2025, придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс».

Надалі, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою, 07.12.2025 близько 16:32 год., маючи заздалегідь отриманий розфасований наркотичний засіб - «канабіс», прибули на ділянку місцевості із лісовими насадженнями, із кадастровим номером: 6125282100:01:016:0002, що розташована поблизу с. Гаї Шевченківські, Тернопільського району, Тернопільської області з метою подальшого його збуту:

близько 16:32 год. залишили наркотичний засіб - «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину - 2,6968 грама у вигляді «закладки», за геокоординатами 49.5899990, 25.6328760 у лісосмузі, яка знаходиться поблизу с. Гаї Шевченківські, Тернопільського району, Тернопільської області, чим забезпечили можливість подальшого збуту;

близько 16:32 год. залишили наркотичний засіб - «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину - 2,1545 грама у вигляді «закладки», за геокоординатами 49.590058, 25.632969 у лісосмузі, яка знаходиться поблизу с. Гаї Шевченківські, Тернопільського району, Тернопільської області, чим забезпечили можливість подальшого збуту;

близько 16:32 год. залишили наркотичний засіб - «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину - 2,4043 грама у вигляді «закладки», за геокоординатами 49.590115, 25.632991 у лісосмузі, яка знаходиться поблизу с. Гаї Шевченківські, Тернопільського району, Тернопільської області, чим забезпечили можливість подальшого збуту.

Так, 08.12.2025 в період з 10:35 год. по 10:50 год. в ході проведення слідчої (розшукової) дії огляду місця події за геокоординатами 49.5899990, 25.6328760 у лісосмузі, яка знаходиться поблизу с. Гаї Шевченківські, Тернопільського району, Тернопільської області вилучено наркотичний засіб - «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину - 2,6968 грама у вигляді «закладки».

Також, 08.12.2025 в період з 11:02 год. по 11:17 год. в ході проведення слідчої (розшукової) дії огляду місця події за геокоординатами 49.590058, 25.632969 у лісосмузі, яка знаходиться поблизу с. Гаї Шевченківські, Тернопільського району, Тернопільської області вилучено наркотичний засіб - «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину - 2,4043 грама у вигляді «закладки».

Поряд з цим, 08.12.2025 в період з 11:23 год. по 11:37 год. в ході проведення слідчої (розшукової) дії огляду місця події за геокоординатами 49.590115, 25.632991 у лісосмузі, яка знаходиться поблизу с. Гаї Шевченківські, Тернопільського району, Тернопільської області вилучено наркотичний засіб - «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину - 2,4043 грама у вигляді «закладки».

Згідно зі ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Списку № 1, Таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «канабіс» відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

11.07.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, на даній стадії свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, зокрема така доводиться: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 26.02.2026; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних комунікаційних мереж від 24.04.2026; протоколами огляду місця події від 08.12.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 09.12.2025; протоколом огляду місця події від 10.12.2025; висновками експерта № СЕ-19/120-25/15413-НЗПРАП від 15.12.2025, № СЕ-19/120-25/15412-НЗПРАП від 15.12.2025, № СЕ-19/120-25/15414-НЗПРАП від 24.12.2025, № СЕ-19/120-25/15509-НЗПРАП від 17.12.2025.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому слідчим суддею повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинене, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 такого кримінального правопорушення.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Водночас, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В свою чергу, підозрюваним та стороною захисту не наведено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на його непричетність до злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри, а за такого на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим.

Таким чином, слідчий суддя доходить переконання, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення при обґрунтовані поданого щодо ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Як зазначено у клопотанні слідчого, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК), за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Усвідомлення невідворотності покарання за вказаний злочин саме по собі є обставиною, яка об`єктивно може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, приховати або спотворити мобільні телефони, облікові записи в месенджерах, кошти, одержані від злочинної діяльності, та інші речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, на поточному етапі досудового розслідування виконано лише першочергові слідчі дії. Злочинна діяльність є багатоепізодною, вчиненою у складі групи з чіткою організацією (придбання речовини, розфасування, розміщення «закладок» за геокоординатами, реалізація через автоматизованого «бота» в месенджері «Telegram», прийом оплати на підставні банківські картки). Органом досудового розслідування продовжуються заходи з встановлення осіб, яким збувалася психотропна речовина, місцезнаходження не вилученої її частини, засобів мобільного зв`язку, а також банківських рахунків і криптовалютних гаманців, використаних для одержання коштів від злочинної діяльності, з метою накладення арешту на майно, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає обов`язкову конфіскацію майна.

Ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру також іншим учасникам групи, які відомі ОСОБА_4 особисто як співучасники злочинної діяльності. А тому, ОСОБА_4 самостійно або через третіх осіб може узгоджувати з ними позицію, схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, впливати на свідків, а також перешкоджати встановленню всіх обставин, зокрема ролі кожного учасника групи.

Окрім цього, слідчий суддя бере до уваги, що злочинна діяльність ОСОБА_4 мала систематичний, комерційний характер (створення каналу збуту, повторне поповнення «закладок», отримання коштів на банківські картки), тривала щонайменше з листопада 2025 по травень 2026 року та була спрямована на отримання стабільного прибутку. У разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу існує обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 продовжить чи відновить збут психотропних речовин, у тому числі з використанням раніше налагоджених каналів і контактів.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено, що у даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Поряд з цим, слідчий звертаючись із клопотанням та прокурор у судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 винятковий за своєю суворістю запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

За змістом ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На переконання слідчого судді, в судовому засіданні прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, втім, не доведено обставини згідно з п. 3 ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, раніше не судимий, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , а також тяжкість кримінального правопорушення, яке, згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим - позбавлення волі на строк до десяти років, вагомість доказів винуватості, процесуальну поведінку підозрюваного, та, з урахуванням вищенаведених встановлених ризиків, доходить переконання, що до підозрюваного можливо застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, та ризики згідно зі ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід - у вигляді застави, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При цьому зазначені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж у вигляді застави, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, слід відмовити, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя поряд з положеннями ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, характеризуючи дані, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюєтьсяОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50(п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/15228/26, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2026.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому чи прокурору. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м.Івано-Франківськ, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 з приводу обставин кримінального провадження №12025211040001857 від 11.11.2025;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год 59 хв 11.09.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1