Рішення № 138268394, 15.07.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
15.07.2026
Номер справи
601/3450/25
Номер документу
138268394
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №601/3450/25

Провадження № 2/601/950/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Сенс Банк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.07.2019 між АТ Альфа-Банк, яке в подальшому було перейменовано на АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631198852. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, однак він належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, в результаті чого має заборгованість перед кредитором, яка складає 124 560,31 грн. У зв`язку із недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 631198852 від 10.07.2019 року в розмірі 124 560,31 грн та судові витрати.

04.06.2026 представник відповідача адвокат Молчанов О.В. подав відзив на позовну заяву згідно якого зазначив, що починаючи з 05.04.2025 ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та приймає на даний момент участь у бойових діях. Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, … штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. На підтвердження обставин поширення положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ОСОБА_1 надано посвідчення учасника бойових дій та довідку про проходження військової служби. Отже, позов є безпідставним, та не підлягає задоволенню.

08.06.2026 представник позивача подав відповідь на відзив згідно якого зазначив, що відповідно до законодавства, військовослужбовці, призвані на службу під час мобілізації в особливий період, мають право на звільнення від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом. Це передбачено частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Однак для реалізації цієї пільги позичальник зобов`язаний надати кредитору відповідні документи, що підтверджують його статус військовослужбовця. У випадку, якщо позичальник не повідомив кредитора про свій статус військовослужбовця та не надав необхідних підтверджуючих документів, кредитор має право продовжувати нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом. Таким чином, неповідомлення позикодавця про статус військовослужбовця та ненадання відповідних документів позбавляє позичальника права на пільги щодо не нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом. Представником Відповідача подано довідку про проходження військової служби за формою 12, згідно з якою Відповідач брав участь в період з 05.04.2025 року по 17.05.2025 року , з 17.07.2025 року по 08.10.2025 року, з 02.11.2025 року по 14.05.2026 року у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України. В той час, як свідчить розрахунок заборгованості, нарахування відсотків за користування кредитом позивачем здійснювалось до 03.07.2025 року, а тому просить позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Молчанов О.В. в судове засідання не з`явилися, однак у відзиві на позовну заяву представник зазначив про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини:

10.07.2019 між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір, шляхом акцептування АТ «Альфа Банк» пропозиції ОСОБА_1 на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», за умовами якого клієнту відкрито поточний рахунок з електронним платіжнім засобом у гривні та для Клієнта випущена міжнародна платіжна карта MasterCard DEBIT WORLD строком дії 5 років з моменту випуску, із встановленням кредитної лінії у розмірі 28600 грн, зі сплатою відсотків у розмірі 35.99%, тип процентної ставки - фіксована. Максимальна сума Кредиту (Кредитної лінії) складає 200 000 грн.

Крім того, з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вищевказаним кредитним договором додатково узгоджено істотні умови кредиту, а саме: ціну договору (кредитна лінія у розмірі 28600 грн., максимальна сума 200000 грн), строк договору (12 місяців з можливістю подальшої пролонгації), фіксовану процентну ставку (35,99% річних), реальну річну процентну ставку по Програмі % річних (0,01% річних), суму щомісячного платежу) 865 грн; строк внесення платежу (до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем відкриття картки).

Розділом 5 вказаного паспорта визначений порядок повернення кредиту щомісячно, не менш ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн.

При цьому, паспорт споживчого кредиту засвідчений підписами відповідача ОСОБА_1 та представника банку і датований 10.07.2019. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Також, 10.07.2019 між ОСОБА_1 (страхувальником), ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (строховиком) та АТ «Альфа-Банк» (вигодонабувачем) було підписано заяву (акцепт) № 248.630805621.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк», що вбачається із загальнодоступної мережі Інтернет та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

Згідно виписки за особовими рахунками з 10.07.2019 по 03.07.2025 АТ «Альфа Банк», 10.07.2019 АТ «Альфа Банк» на виконання умов Договору перерахував кошти у сумі 28600 грн. на рахунок відповідача ОСОБА_1 .

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №631198852 від 10.07.2019 станом на 03.07.2025 становить 124 560,31 грн., з яких 76 255,08 грн. прострочене тіло кредиту, 48 305,23 грн. відсотки за користування кредитом.

10.07.2025 року на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак, відповідачем дану вимогу залишено без реагування, відповідач свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з чим, має заборгованість в розмірі 124 560,31 грн.

Згідно довідки від 14 травня 2026 року солдат ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації протии України: у період із 05.04.2025 по 17.05.2025, із 17.07.2025 по 08.10.2025, із 02.11.2025 по 14.04.2026.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , 1995 року народження проходить військову службу з 29.01.2025 року.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зі змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Сенс Банк» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» тіло кредиту розмірі 76255,08 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача відсотків у розмірі 48305,23 грн, то суд приходить до наступного.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , 1995 року народження призваний на військову службу з 29.01.2025 року.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

У статті 1, 2 даного Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

В частині 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Таким чином, на відповідача поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - він звільнений від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом, тому позивач під час дії особливого періоду, а саме з 29.01.2025 року не мав права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язаний їх списати.

Таким чином, суд вважає, що заборгованість відповідача за нарахованими відсотками розраховується наступним чином:

Згідно розрахунку заборгованості позивачем за період з 10.01.2025 по 09.02.2025 нараховані відсотки в розмірі 2446,56 грн. (2446,56 грн / 31 день = 78,92 грн відсотка в день за цей період).

Відповідач призваний на військову службу 29.01.2025 року.

За період з 29.01.2025 по 09.02.2025 розмір нарахованих відсотків становить 947,04 грн (78,92 грн х 12 днів).

Таким чином, з 10.01.2025 по 28.01.2025 сума нарахованих відсотків становить 1499,52 грн. (2446,56 - 947,04)

Отже, заборгованість відповідача за нарахованими відсотками за період з 10.07.2019 по 28.01.2025 становить 36381,07 грн., виходячи з наступного розрахунку 34973,47 (заборгованість на початок періоду) + 1499,52 (відсотки з 10.01.2025 по 28.01.2025) = 36472,99 грн. Крім того за період з 10.01.2025 по 09.03.2025 було здійснено 2 плати процентів на суму 91,92 (89,22+2,70), а тому 36472,99 91,92 = 36381,07.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем кредитні кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором від 10.07.2019 року в розмірі 112 636,15 грн., з яких 76255,08 грн - сума заборгованість за основною сумою боргу, 36381,07 грн. сума заборгованості за процентами, частково задоволивши позовні вимоги.

Щодо витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення справи.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача подав суду: договір про надання послуг №1006 від 28.01.2025 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000963.

Зваживши ступінь складності справи та надані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, час та зусилля, витрачені на надання правової допомоги поза судовим засіданням, враховуючи принцип співмірності суд вважає, що на користь позивача з відповідача слід стягнути суму витрат на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 9384,49 гривень (112636,15 х 10377,98/124560,31).

Крім того, на підставі вимог ч. 1ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір у розмірі 2190,50 грн. (2422,40*112636,15/124560,31).

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 4, 12 76, 77, 78, 79, 80, 81, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 10.07.2019 року в розмірі 112 636,15 грн., з яких 76255,08 грн - сума заборгованість за основною сумою боргу та 36381,07 грн. - сума заборгованості за процентами, частково задоволивши позовні вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» 2190 гривень 50 копійок сплаченого судового збору та 9384 гривні 49 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

В решті задоволення вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ЄДРПОУ 23494714, місце знаходження: м.Київ вул.Велика Васильківська,100, 03150;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 138268394 ?

Документ № 138268394 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138268394 ?

Дата ухвалення - 15.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138268394 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138268394 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 138268394, Кременецький районний суд Тернопільської області

Судове рішення № 138268394, Кременецький районний суд Тернопільської області було прийнято 15.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 138268394 відноситься до справи № 601/3450/25

Це рішення відноситься до справи № 601/3450/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138268393
Наступний документ : 138268395