Ухвала суду № 138268208, 16.07.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/219/26

Провадження № 2-п/581/1/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2026 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Бутенка Д.В., з участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Козін Тетяни Володимирівни про перегляд заочного рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 3 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

03 червня 2026 року Липоводолинським районним судом Сумської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 липня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Козін Т.В. подала до місцевого суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, в якій просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення суду представник позивача зазначає про проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних силах України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №26/2022, на даний час він також перебуває безпосередньо в зоні бойових дій на Сумському напрямку. Про те, що судове засідання по даній справі призначалось до розгляду на 21 травня 2026 року, а потім на 3 червня 2026 року та й взагалі, що така справа розглядалась в суді ОСОБА_1 дізнався із заочного рішення, яке надійшло йому у додаток «Дія» після оновлення додатку та поштою за місцем його реєстрації. Відповідач не міг з`явитись по незалежним від нього причинам до суду, тому що не знав про наявність судової справи, відповідно не знав про час та місце проведення засідання, а також в зв`язку тим, що перебуває на військовій службі. Окрім того по місцю його реєстрації не надходили ні повістки, ні сама позовна заява з відповідними додатками. Таким чином, відповідач не був обізнаний про розгляд даної справи, відповідно був позбавлений можливості висловити свою позицію щодо стягнення з нього заборгованості за отриманим кредитом та надати свої заперечення та докази. Також представник відповідача зазначає, що позовні вимоги позивача відповідач визнає частково. Ним не заперечується факт отримання позики в розмірі 4800 грн на підставі договору № 4299147 укладеного між ним та ТОВ «Алекскредит» 17 грудня 2020 року. Однак відповідач не погоджується з тим, що йому як військовослужбовцю, учаснику бойових дій з 2016 року нараховані відсотки за користування кредитом. Також відповідач вважає, що стягнуті судом з нього витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн є завищеними.

Представник відповідача адвокат Козін Т.В. у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про підтримання заяви про перегляд заочного рішення суду та просила її задовольнити.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 3 червня 2026 року задоволено позов ТОВ «ФК «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» заборгованість за договором про надання кредиту №4299147 від 17 грудня 2020 року в розмірі 30920 грн 66 коп, із них: заборгованість по тілу кредиту - 4800 грн 00 коп. , заборгованість по процентам 26120 грн 66 коп, а також 2662 грн 40 коп. судового збору та 3000 грн 00 коп. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній з 1 березня 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №26/2022 призваний у Збройні сили України по мобілізації.

Із довідки військової частини НОМЕР_2 від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 у період із 12 серпня 2022 року по 2 жовтня 2022 року, з 30 грудня 2022 року по 24 травня 2023 року, з 3 червня 2023 року по 26 жовтня 2023 року, з 5 листопада 2023 року по 16 лютого 2024 року, з 23 березня 2024 року по 13 травня 2024 року, з 25 травня 2024 року по 11 липня 2024 року брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Отже, враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, а відповідач в силу вказаних обставин був певною мірою позбавлений повноцінної участі під час судового розгляду та посилається на обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає такою, що підлягає задоволенню заява про перегляд заочного рішення, а тому заочне рішення підлягає скасуванню, а заява задоволенню.

Керуючись ст. 260, 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву представника відповідача адвоката Козін Тетяни Володимирівни про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 3 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 год 40 хв 07 вересня 2026 року у приміщення зали судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою в с-щі Липова Долина, вул. Роменська, буд. 6, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко