Ухвала суду № 138267280, 16.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5847/25

Провадження № 2-п/461/63/26

У Х В А Л А

16.07.2026 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Бевзюк М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву адвоката Товарниченко Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2026 року у справі №461/5847/25,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача Товарниченко К.В., яка діє Мінаєвої Р.Г. скерувала на адресу суду заяву про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2026 року у справі №461/5847/25, вказавши в описовій частині ухвали вірні анкетні дані учасників судового процесу та суть позовних вимог.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2026 року заяву адвоката Товарниченко Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.10.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Скасовано заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 14.10.2025 року винесене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що в описовій частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2026 року допущено описку, а саме: невірно зазначено анкетні дані учасників судового процесу та суть позовних вимог. Так, замість вірного формулювання: «18.05.2026 року Товарниченко К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою перегляд заочного рішення суду від 14.10.20265року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором», вказано невірне «18.05.2026 року Товарниченко К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою перегляд заочного рішення суду від 14.10.20265року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення боргу за кредитним договором».

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, в тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2026 року у справі №461/5847/25, вказавши в описовій частині ухвали вірні анкетні дані учасників судового процесу та суть позовних вимог: в описовій частині ухвали вірні анкетні дані учасників судового процесу та суть позовних вимог: «18.05.2026 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою перегляд заочного рішення суду від 14.10.20265року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Керуючись ст.ст. 160, 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті ухвали Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2026 року у справі №461/5847/25 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац перший описової частини ухвали суду від 01.06.2026 року у такій редакції:

«18.05.2026 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою перегляд заочного рішення суду від 14.10.20265року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Х.М. Мисько