Ухвала суду № 138266943, 16.07.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/4419/26

Провадження №: 1-кс/332/398/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2026 року за № 12026082030000461 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 35100 гривень, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що обслуговується (обслуговуються) банківською карткою № НОМЕР_1 , а також на грошові кошти у безготівковій формі в сумі 33 000 гривень, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що обслуговується (обслуговуються) банківською карткою № НОМЕР_2 , емітованими АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829), відкритими на ім`я невстановлених у ході досудового розслідування осіб, із забороною проведення видаткових операцій, пов`язаних із перерахуванням та зняттям грошових коштів із зазначених рахунків.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ зазначив, що у провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі: Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) перебуває кримінальне провадження № 12026082030000461 від 09.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2026 їй з месендережа «Телеграмм» надійшов виклик від невстановленої особи з нік-неймом «3700», який представився працівником банку. В подальшому ОСОБА_5 , за інструкціями останнього здійснила перерахування власних грошових коштів на свою банківську картку «Ощадного Банку» з якої здійснила перерахування грошових коштів на картку «ПУМБ» 2-ма транзакціями на суму 35100 гривень, зі своєї картки «Монобанк» на карту «Монобанку» 1-єю транзакцією на суму 11500 гривень, зі своїх карток «Нова Пей» на картки «АСВІО БАНК» та «ПУМБ» 5-ма транзакціями на суму 93000 гривень. Та в подальшому надала невстановленій особі доступ до її картки «НоваПей» з нею було здійснено зняття грошових коштів 3-ма транзакціями на суму 29500 гривень. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , було завдано матеріальної шкоди на суму 176100 гривень. (цивільний, під приводом працівників банку ЄО 11801 від 08.07.2026).

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_5 , представившись працівником АТ КБ «ПриватБанк», заволоділа належними їй грошовими коштами, внаслідок чого потерпіла, виконуючи вказівки невстановленої особи, здійснила ряд транзакцій на банківські картки, які були вказані останньою.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що на банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , емітовані АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829), відкриті на ім`я невстановлених у ході досудового розслідування осіб, здійснювався перерахунок грошових коштів, наступними транзакціями:

-08.07.2026 о 10:45 з рахунку потерпілої АТ «Ощадбанк» у сумі 25 200

гривень на банківську картку № НОМЕР_1 (банк отримувача АТ «Перший Український Міжнародний Банк»);

-08.07.2026 о 11:00 з рахунку потерпілої АТ «Ощадбанк» у сумі 9 900 гривень

на банківську картку № НОМЕР_1 (банк отримувача АТ «Перший Український Міжнародний Банк»);

-08.07.2026 о 11:46 з рахунку потерпілої «NovaPay» у сумі 26 000 гривень на

банківську картку № НОМЕР_2 (банк отримувача АТ «Перший Український Міжнародний Банк»);

-08.07.2026 о 11:46 з рахунку потерпілої «NovaPay» у сумі 7 000 гривень на

банківську картку № НОМЕР_2 (банк отримувача АТ «Перший Український Міжнародний Банк»).

Так, під час досудового розслідування встановлено, що на вищевказані банківські картки здійснювався перерахунок грошових коштів, отриманих кримінально-протиправним шляхом.

Таким чином, грошові кошти у безготівковій формі у загальній сумі 68 100 гривень, які знаходяться або можуть надійти на рахунки, що обслуговуються банківськими картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , емітованими АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829), відкритими на ім`я невстановлених у ході досудового розслідування осіб, мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки отримані кримінально-протиправним шляхом та відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Посилаючись на необхідність збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, перетворення, відчуження, слідчий СВ просив накласти арешт на грошові кошти у сумі 35100 гривень, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що обслуговується (обслуговуються) банківською карткою № НОМЕР_1 , а також на грошові кошти у безготівковій формі в сумі 33 000 гривень, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що обслуговується (обслуговуються) банківською карткою № НОМЕР_2 , емітованими АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829), відкритими на ім`я невстановлених у ході досудового розслідування осіб, із забороною проведення видаткових операцій, пов`язаних із перерахуванням та зняттям грошових коштів із зазначених рахунків.

При цьому слідчий СВ просила розглядати клопотання без участі власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання слідий СВ не з`явилася, надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, підтримав клопотання, просив розглянути його без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Стаття 170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, за змістом яких, арешт може бути накладений на гроші у будь-який валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Як убачається з матеріалів провадження, у провадженні у провадженні слідчого Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12026082030000461 від 09.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 08.07.2026 їй з месендережа «Телеграмм» надійшов виклик від невстановленої особи з нік-неймом «3700», який представився працівником банку. В подальшому ОСОБА_5 , за інструкціями останнього здійснила перерахування власних грошових коштів на свою банківську картку «Ощадного Банку» з якої здійснила перерахування грошових коштів на картку «ПУМБ» 2-ма транзакціями на суму 35100 гривень, зі своєї картки «Монобанк» на карту «Монобанку» 1-єю транзакцією на суму 11500 гривень, зі своїх карток «Нова Пей» на картки «АСВІО БАНК» та «ПУМБ» 5-ма транзакціями на суму 93000 гривень. Та в подальшому надала невстановленій особі доступ до її картки «НоваПей» з нею було здійснено зняття грошових коштів 3-ма транзакціями на суму 29500 гривень. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , було завдано матеріальної шкоди на суму 176100 гривень. (цивільний, під приводом працівників банку ЄО 11801 від 08.07.2026).

На підтвердження доводів клопотання слідчим СВ наданий витяг з ЄРДР за 12026082030000461, копія рапорту, копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2026, копія протоколу допиту потерпілого від 08.07.2026, копія заяви ОСОБА_5 від 09.07.2026, копія протоколу огляду від 09.07.2026, копія паспорта ОСОБА_5 .

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що грошові кошти, які були перераховані потерпілим на вищевказані рахунки, є речовими доказами, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом. Саме з метою збереження речових доказів і було подано зазначене клопотання, що повністю узгоджується з вимогами ст.170 КПК України.

Завданням вказаного арешту у клопотанні зазначено запобігання можливості приховування, перетворення та відчуження вказаних грошових коштів.

У зв`язку із тим, що вказані грошові кошти мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочинного посягання, та у подальшому будуть використані в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна. Тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення майна задовольняє клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 35100 гривень, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що обслуговується (обслуговуються) банківською карткою № НОМЕР_1 , а також на грошові кошти у безготівковій формі в сумі 33 000 гривень, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що обслуговується (обслуговуються) банківською карткою № НОМЕР_2 , емітованими АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829), відкритими на ім`я невстановлених у ході досудового розслідування осіб, із забороною проведення видаткових операцій, пов`язаних із перерахуванням та зняттям грошових коштів із зазначених рахунків.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що в поданому клопотанні, фактично порушується питання про накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться на вищевказаному рахунку, незалежно від того, чи мають вони відношення до цього кримінального провадження, що не узгоджується з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Отже, є необхідним в цьому випадку накладення арешту саме на грошові кошти в сумі 35100 гривень та грошові кошти у безготівковій формі в сумі 33 000 гривень, які, як вказано у клопотанні, перераховані на вищевказаний рахунок, з метою їх збереження, як речових доказів.

Викладене не суперечить положенням ч.10 ст.170 КПК України, за змістом яких, арешт може бути накладений на гроші у будь-який валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Накладення арешту на грошові кошти у сумі 35100 гривень, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що обслуговується (обслуговуються) банківською карткою № НОМЕР_1 , а також на грошові кошти у безготівковій формі в сумі 33 000 гривень, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що обслуговується (обслуговуються) банківською карткою № НОМЕР_2 , емітованими АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829), відкритими на ім`я невстановлених у ході досудового розслідування осіб, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються - арешт, та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів. На переконання слідчого судді, незастосування вказаного арешту може призвести до негативних для провадження наслідків.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню частково.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення вищевказаного клопотання - в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі у сумі 35100 гривень, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що обслуговується (обслуговуються) банківською карткою № НОМЕР_1 , а також на грошові кошти у безготівковій формі в сумі 33 000 гривень, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що обслуговується (обслуговуються) банківською карткою № НОМЕР_2 , емітованими АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829), відкритими на ім`я невстановлених у ході досудового розслідування осіб, із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю цих грошових коштів із вказаного рахунку.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2026 року за № 12026082030000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 35100 гривень, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що обслуговується (обслуговуються) банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829), відкритою на ім`я невстановленої в ході досудового розслідування особи, із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю цих грошових коштів із вказаного рахунку.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі в сумі 33000 гривень, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що обслуговується (обслуговуються) банківською карткою № НОМЕР_2 , емітованою АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829), відкритою на ім`я невстановленої в ході досудового розслідування особи, із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю цих грошових коштів із вказаного рахунку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1