Ухвала суду № 138264983, 14.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань переходу до загального позовного провадження

14 липня 2026 року справа №380/12753/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Карп`як О.О., розглянувши у м. Львові у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про перехід до загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа ДП «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 1163/5 від 04.05.2026 року, яким державному реєстратору Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 23.06.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Від третьої особи надійшли додаткові пояснення до позову.

Від відповідача надійшов відзив ,у якому проти позову заперечив. Просив відмовити повністю.

08.07.2026 року представниця відповідача подав на розгляд суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Вказала на те, що рішення у даній адміністративній справі має важливе значення для сторін. Також апелює до того, що віднесення справи до категорії справ незначної складності безпосередньо впливає на права Міністерства юстиції України щодо оскарження прийнятого рішення. Адже у разі ухвалення рішення не на користь Міністерства юстиції України, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню , крім випадків, встановлених КАС України.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1. значення справи для сторін; 2. обраний позивачем спосіб захисту; 3. категорію та складність справи; 4. обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5. кількість сторін та інших учасників справи; 6. чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7. думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 04.05.2026 № 1163/5, яким анульовано державному реєстратору Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників дана справа не відноситься до категорій справ, які згідно з частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 КАС України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Оцінюючи доводи заяви відповідача, суд звертає увагу, що законодавцем визначено критерії, за яких справа не може розглядатися у порядку спрощеного провадження. Саме лише посилання заявника на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження «призведе до неповного та необ`єктивного розгляду справи» та «неможливості всебічно встановити обставини справи» без належного обґрунтування необхідності проведення підготовчого засідання та виклику учасників справи не є безумовною підставою для переходу до загального позовного провадження.

Суд враховує, що для повного та всебічного встановлення обставин у цій справі достатньо дослідити наявні у матеріалах письмові докази. У справі відсутня необхідність призначення експертиз, виклику та допиту свідків чи вчинення інших процесуальних дій, які притаманні підготовчому провадженню в рамках загального розгляду.

Перехід до загального позовного провадження у цій справі призведе лише до затягування строків розгляду спору, що не відповідає завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є справою незначної складності (в розумінні пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України), обставини справи можуть бути повноцінно встановлені на підставі письмових доказів без проведення судового засідання та виклику сторін, а тому підстави для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Керуючись статтями 12, 166, 167, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив :

у задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд адміністративної справи № 380/12753/26 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як О.О.