Ухвала суду № 138262501, 16.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/10410/24

н\п 1-кс/490/2935/2026 У Х В А Л А

16.07.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

СВ СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024152030001093 від 14.07.2024р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів особової справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо видачі дозволів на право придбання, зберігання та носіння зброї, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять зразки підпису ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до ОСОБА_3 , який шляхом обману заволодів грошовими коштами у великих розмірах при оформленні кредитного договору.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що влітку 2008 року, будучи курсантом ІНФОРМАЦІЯ_3 , через свого однокурсника ОСОБА_5 познайомився з його вітчимом ОСОБА_3 , який в місті Миколаєві займався будівництвом та на той момент будував багатоквартирний будинок по АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 формально оформити придбання однієї з квартир у вказаному будинку, щоб його вітчим ОСОБА_3 міг звітувати перед громадою про те, що багато квартир в будинку продані, у зв`язку з чим менша їх кількість перейде у володіння громади безкоштовно; при цьому ОСОБА_6 запевнив, що за такою схемою його родичі вже придбали квартири в даному будинку. Через деякий час ОСОБА_4 в м. Миколаєві зустрівся із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які в ході спілкування запевнили ОСОБА_4 про формальність оформлення на нього квартири та відсутність у зв`язку з цим будь-яких проблем у ОСОБА_4 , вказавши лише на необхідність поїхати до банківської установи та нотаріуса та підписати необхідні документи. ОСОБА_4 на вказане прохання дав свою згоду та разом з ОСОБА_3 в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Миколаєві та у нотаріуса підписав всі необхідні документи, але про що саме йшлося в документах ОСОБА_4 не відомо, оскільки, довіряючи вказаним особам, останній не читав зміст, при цьому підписував все поспіхом так як ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та юристом запевняли, що це все формально.

В 2014 та 2017 роках потерпілому ОСОБА_4 почали телефонувати колектори та повідомили про те, що він має заборгованість в банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій брав кредит, після чого ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про вказану телефонну розмову, на що останній запевнив ОСОБА_4 , що все залагодить. В 2017 році ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_3 написав заяву щодо відмови від квартири, на яку в банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримав кредит, тим самим ОСОБА_3 запевнив, що вирішить всі питання та більше ніяких претензій з боку колекторів до ОСОБА_4 не буде.

Однак в 2024 році ОСОБА_4 отримав від банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » позовну заяву щодо стягнення з нього відсотків від заборгованості в сумі 18 000 доларів США, та копії додаткових угод, укладених в 2013 році між ним та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких наявний нібито підпис ОСОБА_4 , при цьому останній більше жодних документів не підписував.

В ході досудового розслідування здійснено виїмку оригіналів кредитної справи щодо видачі кредиту ОСОБА_4 в МОФ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 58 756 доларів США, яка зокрема містить Договір кредиту №640/749-K749 від 06.08.2008, Договір поруки №640/749-К749 від 06.08.2008, та додаткові угоди до них, підписані в жовтні 2013 року.

Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111-25/44311-ПЧ від 23.07.2025 підписи від імені ОСОБА_4 в Договорі від 27.11.2013 про внесення змін до Договору кредиту №640/749-K749 від 06.08.2008 та Додатковій угоді до Договору поруки №640/749-К749 від 06.08.2008 - виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4 . Підпис від імені ОСОБА_4 в заяві на видачу готівки №4 від 06.08.2008 не є підписом, а нанесений за допомогою знакодрукованого пристрою.

Поручителем по кредиту ОСОБА_4 виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_3 , підписи від імені якого містяться в договорах поруки та додатковій угоді до нього. Окрім того, кредитна справа містить довідки про доходи ОСОБА_4 за 2008 рік, видані групою пов`язаних підприємств ОСОБА_3 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). При цьому, з показань ОСОБА_4 встановлено, що у період видачі довідок останній був курсантом в ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з чим не міг працювати на вказаних підприємствах, та самостійно в МОФ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніякі документи не подавав, всіма питаннями займався ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки для з`ясування ступеня причетності ОСОБА_3 до злочинної схеми із заволодіння коштами наявна необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи підписів, виконаних від імені ОСОБА_3 в договорі поруки та додатковій угоді до нього, а також в довідках про доходи ОСОБА_4 , що можливо зробити шляхом їх порівняння із підписами ОСОБА_3 , виконаними ним за період 2008-2013 рр., або максимально наближений час; зважаючи на те, що такі підписи ОСОБА_3 містяться в особовій справі останнього при реєстрації зброї у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за такого отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати групі слідчих СВ СУ ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №12024152030001093, а саме: начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів особової справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо видачі дозволів на право придбання, зберігання та носіння зброї, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять зразки підпису ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1