Ухвала суду № 138262376, 16.07.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4474/26

Провадження №2-а/484/81/26

УХВАЛА

про заміну відповідача

16.07.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Коваленко Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №7486687 від 03.07.2026 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КУпАП.

Ухвалою суду від 10.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

13.07.2026 через підсистему "Електронний суд" представник Департаменту патрульної поліції скерував клопотання у якому просив суд замінити неналежного відповідача управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції. В обґрунтування заяви представник зазначив, що поліцеський Преподобний Вячеслав Валерійович, який виніс оскаржувану постанову серії ЕНА № 7486687 від 03.07.2026 року не перебуває у трудових відносинах з управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, а підпорядковуться Головному управлінню національної поліції.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача у справі - Департамент патрульної поліції на належного Головне управлінню національної поліції в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48, 52, 245 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, неналежного відповідача - Департамент патрульної поліції, на належного Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (вулиця Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ: 40108735).

Розгляд справи відкласти на 03.08.2026, 11.10 год.

Залученому відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області направити копію ухвали.

З огляду на те, що справа віднесена до категорії термінових справ, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`яти днів із дня вручення цієї ухвали, а копію даного відзиву з доданими документами направити позивачу одночасно з надісланням (наданням) доказу відправлення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 6 ст. 162 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко