Ухвала суду № 138261811, 16.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

16 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1002/23 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За участю:

Керуючої реалізацією майна, арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни, свідоцтво арбітражного керуючого №1051 від 11.07.2013, вул. Тираспольська, 58, м. Київ, 04079, РНОКПП НОМЕР_2 ,

Кредитора - Акціонерного товариства "Таскомбанк", код ЄДРПОУ 09806443, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, e-mail: info@tascombank.com.ua,

Кредитора - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники учасників справи: арбітражна керуюча Карауш Ю.В.

Обставини справи:

У провадженні перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.08.23, зокрема, відкрито провадження у справі; введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 08.08.2023 року; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 08.08.2023 року; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражну керуючу Белінську Н.О.

08.08.23 за №71149 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з метою виявлення кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 26.09.23, за наслідками попереднього засідання, серед іншого, постановлено визнати кредитором у справі № 927/1002/23 по відношенню до фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - Акціонерне товариство "Таскомбанк" (код ЄДРПОУ 09806443) з грошовими вимогами на суму 55265,31 грн - вимоги четвертої черги, та 5368 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 20.11.23 постановлено, серед іншого: затвердити план реструктуризації боргів у справі №927/1002/23 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 станом на 04.10.23; припинити повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Н.О.

У межах справи, на стадії виконання плану реструктуризації боргів, 15.01.24 до суду від АТ Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 31 842,14 грн (в т.ч. 30 564,12 за тілом кредиту, 1278,00 грн за відсотками).

Ухвалою суду від 31.01.24 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.02.24 на 10:00 та запропоновано боржнику по справі - фізичній особі ОСОБА_1 надати відзив на заяву АТ КБ "ПриватБанк" про визнання грошових вимог.

Ухвалою суду від 19.02.24, за результатами розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк", суд постановив:

-задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 31 842,14 грн;

-визнати кредитором у справі № 927/1002/23 по відношенню до фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) у розмірі 31 842,14 - вимоги другої черги без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, та 5368 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів;

-призначити керуючим реструктуризацією боржника арбітражну керуючу Белінську Н.О;

Ухвалою суду від 24.06.24 постановлено заяву ОСОБА_1 про скасування арештів з рахунків боржника задовольнити частково; зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), накладених, в тому числі, на рахунки боржника, відкриті: в АТ "Укрсиббанк" НОМЕР_3 , в АТ "Ощадбанк" НОМЕР_4 , постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем в межах виконавчого провадження НОМЕР_8; у решті вимог відмовити.

Ухвалою суду від 20.03.24 постановлено, серед іншого: затвердити план реструктуризації боргів у справі №927/1002/23 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 зі змінами станом на 09.03.24; припинити повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Н.О.

У подальшому, у зв`язку з неподанням боржником Звіту про виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 20.03.24, розгляд справи неодноразово відкладався, та тричі суд зобов`язував боржника по справі ОСОБА_1 подати до суду Звіт про виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 20.03.24 з доказами задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 27.04.26 суд ухвалив:

зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), накладених на рахунки боржника постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною від 23.12.2025 року НОМЕР_9.

визнати план реструктуризації боргів боржника у справі №927/1002/23 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 зі змінами станом на 09.03.24 - таким, що не виконаний.

припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

визнати фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів стороком на дванадцять місяців.

кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі №927/1002/23 визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

здійснити запит до автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України для обрання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі №927/1002/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) банкрутом.

Ухвалою суду від 05.05.26 керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №927/1002/23 призначено арбітражну керуючу Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво №1051 від 11.07.13).

За наслідками апеляційного оскарження постанови Господарського суду Чернігівської області від 27.04.26, апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення, постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.04.26 у справі №927/1002/23 - без змін.

Ухвалою суду від 24.06.24 прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 (від 12.05.26 б/н) про зобов`язання приватного виконавця Павелків Тетяну Леонідівну повернути кошти, стягнуті за виконавчим провадженням НОМЕР_10 у розмірі 8 814,48 грн; судове засідання призначено на 08 липня 2026 р. на 11:00.

Ухвалою суду від 07.07.26 прийнято до розгляду клопотання (від 03.07.26 б/н) арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни про скасування обтяження з рухомого майна та зобов`язання вчинити дії; судове засідання призначено на 08 липня 2026 р. на 11:00.

Також до суду надійшло та було залучено судом до матеріалів справи:

клопотання (вих.№02-52-26/251 від 26.05.26) арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни про залучення до матеріалів справи: вимоги №02-52-26/212 від 08.05.26, яка була направлена на адресу боржника з проханням надати для проведення інвентаризації переліку майна, що перебуває у власності боржника, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника; відомості про майно, що є частково боржника у спільній власності; доказів вручення вимоги; матеріали інвентаризації.

клопотання (вих.№02-52-26/285 від 12.06.26) арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни про залучення до матеріалів справи: звіту керуючого реалізацією майна з додатком;

додаткові пояснення (вих.№02-52-26/307 від 29.06.26) арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни на клопотання ОСОБА_1 (від 12.05.26 б/н) про зобов`язання приватного виконавця Павелків Тетяну Леонідівну повернути кошти, стягнуті за виконавчим провадженням НОМЕР_10 у розмірі 8 814,48 грн;

Зазначені докази з додатками судом долучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду в судовому засіданні.

За наслідками судового засідання 08.07.26, суд постановив, із занесенням до протоколу судового засідання від 08.07.26, про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду клопотання ОСОБА_1 (від 12.05.26 б/н) про зобов`язання приватного виконавця Павелків Тетяну Леонідівну повернути кошти, стягнуті за виконавчим провадженням НОМЕР_10 у розмірі 8 814,48 грн та з розгляду клопотання (від 03.07.26) арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни про скасування обтяження з рухомого майна та зобов`язання вчинити дії на 16 липня 2026 р. на 11:30.

Учасники по справі, а також приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Додаткових заяв та клопотань до суду не надійшло.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції була присутня арбітражна керуюча Карауш Ю.В., яка підтримала клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця Павелків Т.Л. повернути кошти, стягнуті за виконавчим провадженням НОМЕР_10 у розмірі 8 814,48 грн, а також просила суд задовольнити подане нею клопотання про скасування обтяження з рухомого майна та зобов`язання вчинити дії, надавши пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Так в обґрунтування клопотання про зобов`язання приватного виконавця Павелків Т.Л. повернути кошти, стягнуті за виконавчим провадженням НОМЕР_10 у розмірі 8 814,48 грн, боржник по справі зазначив, що стягнення з рахунків боржника, який перебуває у процедурі банкрутства, під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів є неправомірним та суперечить Кодексу України з процедур банкрутства, а тому, грошові кошти примусово стягнуті з ОСОБА_1 в сумі 8 814,48 грн підлягають поверненню.

Частиною першою статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Тож з 08.08.23 дня відкриття Господарським судом Чернігівської області провадження у справі №927/1002/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у силу вимог частини першої статті 120 та частини другої статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства пред`явлення кредиторами вимог до ОСОБА_1 та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі №927/1002/23 про його неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом, а арешти майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом також у межах провадження у справі №927/1002/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а також зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів, прямо визначених законом.

Незважаючи на вказані обставини щодо відкриття Господарським судом Чернігівської області 08.08.23 провадження у справі №927/1002/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення судом мораторію на задоволення вимог кредиторів приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна всупереч вимогам частини першої статті 120 та частини другої статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства 23.12.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_10 з примусового виконання виконавчого листа №754/13460/25 від 11.12.25, виданого Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (м.Київ, бул.Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221) заборгованості за Договором №36489-05/2023 від 24.05.23 у розмірі 63750 грн.

Згідно поданої боржником копії постанови про арешт коштів боржника НОМЕР_9, у межах зазначеного виконавчого провадження НОМЕР_10 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною було винесено постанову 23.12.25 року про арешт коштів боржника, якою постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 89814,64 грн. Зазначена постанова НОМЕР_9 від 23.12.25 про арешт коштів боржника винесена з примусового виконання:

- виконавчого листа №754/13460/25 від 11.12.25, виданого Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (м.Київ, бул.Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221) заборгованості за Договором №4414249 від 29.06.23 у розмірі 14350 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

- виконавчого листа №754/13460/25 від 11.12.25, виданого Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (м.Київ, бул.Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221) заборгованості за Договором №36489-05/2023 від 24.05.23 у розмірі 63750 грн.

Згідно наявної в матеріалах справи постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження у ВП НОМЕР_10 від 23.12.25, виконавчі провадження НОМЕР_10, №79871780, відкриті стосовно ОСОБА_1 , було об`єднано у зведене виконавче провадження №79871885.

Зазначені обставини було встановлено у межах розглядуваної справи Господарським судом Чернігівської області під час розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про зняття арештів, накладених на рахунки від 04.03.26, за наслідками розгляду якої, одночасно, при ухваленні постанови від 27.04.26 (яка за наслідками апеляційного оскарження набрала законної сили 08.06.26), суд ухвалив, зокрема, зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), накладених на рахунки боржника постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною від 23.12.2025 року у межах виконавчого провадження НОМЕР_11.

Таким чином, відповідно до наданої боржником банківської квитанції на здійснення грошового переказу №59232072372 (т.5 а.с. 142), 25.12.25 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною було примусово стягнуто з ОСОБА_1 у вказаному виконавчому провадженні (ВП НОМЕР_10), на яке поширюється дія введеного ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.08.23 у справі №927/1002/23 дія мораторію на задоволення вимог кредиторів кошти в сумі 8814,48 грн.

Враховуючи, що у зв`язку з встановленою Господарським судом Чернігівської області у постанові від 27.04.26 невідповідністю постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 23.12.2025 року у межах виконавчого провадження НОМЕР_10 про арешт коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), вимогам частини першої статті 120 і частини другої статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства, судом ухвалено зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), накладених на рахунки боржника постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною від 23.12.2025 року НОМЕР_9, а отже примусово стягнуті з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_9 кошти в сумі 8814,48 грн. підлягають поверненню йому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною.

Також суд розглянув клопотання (від 03.07.26) арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни про скасування обтяження з рухомого майна та зобов`язання вчинити дії, та встановив наступне.

Відповідно до поданого клопотання, керуюча реалізацією, арбітражна керуюча Карауш ЮВ. просить скасувати обтяження з рухомого майна боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В обґрунтування вказаного клопотання арбітражний керуючий зазначає, що з метою формування та реалізації ліквідаційної маси боржника, забезпечення продажу майна за найвищою вартістю задля максимального задоволення вимог кредиторів, а також усунення перешкод для належного вчинення реєстраційних дій за результатами продажу майна, наявні арешти та заборони відчуження підлягають скасуванню.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду від 08.08.23 відкрито провадження у справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 08.08.2023 року. Постановою Господарського суду Чернігівської області від 27.04.26 боржника ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражну керуючу Карауш Ю.В.

Преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) визначено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема: отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника.

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний, зокрема: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; сформувати ліквідаційну масу; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, боржнику на праві власності належить рухоме майно: автомобіль легковий, CHERY JAGGI, номер об`єкта: VIN: НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_6 , сірого кольору, 2008 р.в., номер кузова: НОМЕР_5 .

Разом з тим, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р337095, 22.07.2013 внесено запис: стан реєстрації: зареєстроване; вид обтяження: публічне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: арешт рухомого майна; зареєстровано: 28.05.2024 10:06:30 за №31358467 реєстратором Палігін Олександр Петрович, приватний виконавець Палігін О.П., Чернігівська область; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, CHERY JAGGI, номер об`єкта: VIN: НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_6 , сірого кольору, 2008 р.в., номер кузова: НОМЕР_5 ; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; боржник: Скрипка Олександр Володимирович; обтяжувач: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович; розмір основного зобов`язання: 52826,94 грн; термін дії: 28.05.2029; звернення стягнення: зареєстровано звернення стягнення 28.05.24 10:06:30.

За приписами ч. 4 ст. 131 КУзПБ з моменту визнання боржника банкрутом: розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій (ч. 5 ст. 131 КУзПБ).

У відносинах неплатоспроможності та банкрутства, поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності, суттєве значення має принцип судового контролю.

Так, Верховний суд у своїй постанові від 13.04.2023 у справі № 910/21981/16 зазначив про те, що за приписами Кодексу України з процедур банкрутства зміст судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства полягає у тому, що рішення чи дії боржника та третіх осіб, що можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.

Повноваження господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, щодо здійснення відповідного судового контролю поширюються і на правовідносини з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у виконавчому провадженні, що передбачає звернення стягнення на майно боржника або може вплинути іншим чином на майнові активи боржника, і такий контроль має здійснюватися з моменту відкриття виконавчого провадження та до його завершення чи закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Таким чином, скасування всіх арештів, накладених на майно боржника, та інших обмежень щодо розпорядження є передбаченим законом правовим наслідком визнання особи банкрутом та введення у відношенні нього судової ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що з моменту визнання боржника банкрутом скасовуються усі арешти, накладені на майно боржника, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, враховуючи, що наявність відповідних арештів та обтяжень, накладених на майно боржника, перешкоджають діяльності керуючого реалізацією в частині формування ліквідаційної маси банкрута задля її подальшої реалізації та задоволення вимог кредиторів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання керуючої реалізацією, арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про скасування обтяження рухомого майна боржника, зобов`язавши приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича вчинити дії щодо припинення публічного обтяження №31358467 від 28.05.2024 10:06:30 щодо боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 113, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 (від 12.05.26 б/н) про зобов`язання приватного виконавця Павелків Тетяну Леонідівну повернути кошти, стягнуті за виконавчим провадженням НОМЕР_10 у розмірі 8 814,48 грн задовольнити.

2.Зобов`язати приватного виконавця Павелків Тетяну Леонідівну повернути кошти, примусово стягнуті в межах виконавчого провадження НОМЕР_10 у розмірі 8814,48 грн на рахунок боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за реквізитами: отримувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , АТ «Укрсиббанк».

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувач: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна,

РНОКПП НОМЕР_7 , вул. Златоустівська, 55, офіси 61, 62, м. Київ, 01135.

3.Дана ухвала в частині п.2 є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

4.Клопотання (від 03.07.26) арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни про скасування обтяження з рухомого майна та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

5.Скасувати обтяження з рухомого майна боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: стан реєстрації: зареєстроване; вид обтяження: публічне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: арешт рухомого майна; зареєстровано: 28.05.2024 10:06:30 за №31358467 реєстратором Палігін Олександр Петрович, приватний виконавець Палігін О.П., Чернігівська область; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, CHERY JAGGI, номер об`єкта: VIN: НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_6 , сірого кольору, 2008 р.в., номер кузова: НОМЕР_5 ; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; боржник: ОСОБА_1 ; обтяжувач: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович; розмір основного зобов`язання: 52826,94 грн; термін дії: 28.05.2029; звернення стягнення: зареєстровано звернення стягнення 28.05.24 10:06:30.

6.Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича вчинити дії щодо припинення публічного обтяження №31358467 від 28.05.2024 10:06:30 щодо боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження.

7.Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. (вул. Златоустівська, 55, офіси 61, 62, м. Київ, 01135) та приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну О.П. (проспект Перемоги, 139, офіс 213, м. Чернігів, 14013) до виконання.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.07.26.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - тел.НОМЕР_12.