Ухвала суду № 138261768, 15.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 липня 2026 року м.Черкаси справа № 925/651/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Мошнівської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Мошни, вул.Максима Преснякова,13

до фізичної особи-підприємця Качура Олексія Анатолійовича, Черкаська область, Черкаський район, м.Городище, вул.Шевченка,23

про визнання договору оренди недійсним та зобов`язання повернути нежитлове приміщення,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Мохонько А.В. прокурор відділу;

від відповідача: Голоднюк В.В. - адвокат за ордером,

Дон В.О. адвокат за ордером;

від позивача: участі не брав.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави у особі Мошнівської сільської ради до фізичної особи-підприємця Качура Олексія Анатолійовича з вимогами про:

визнання недійсним договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади від 15.10.2020 №2, укладеного між Байбузівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Качуром Олексієм Анатолійовичем на підставі рішення Байбузівської сільської ради від 15.10.2020 №39-8/VІІ, щодо оренди частини будинку старої школи за адресою: вул.Рябоконя,100 в с.Байбузи Черкаського району Черкаської області загальною площею 237,7 кв.м;

зобов`язання фізичної особи-підприємця Качура Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути Мошнівській територіальній громаді в особі Мошнівської сільської ради (с.Мошни, вул.Максима Преснякова,13, код ЄДРПОУ 26357343) нерухоме майно частину нежитлового приміщення (будинку старої шкоди) за адресою: вул.Рябоконя,100 в с.Байбузи Черкаського району Черкаської області загальною площею 237,7 кв.м;

стягнення з фізичної особи-підприємця Качура Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Черкаської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911119, UA138201720343160001000003751, код класифікації видатків бюджету 2800) 5324,80 грн судових витрат.

В справу надійшли документи:

- заява представника відповідача адвоката Дон В.О. про надання доступу до електронної справи та ознайомлення з матеріалами вх.суду №10256/26 від 16.06.2026;

- заява представника відповідача адвоката Голоднюка В.В. про вступ у справу як представника та відкладення підготовчого засідання для підготовки відзиву на позов вх.суду №10270/26 від 16.06.2026;

- клопотання представника відповідача адвоката Дон В.О. про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження вх.суду №10351/26 від 17.06.2026;

- відзив на позов вх.суду №10607/26 від 22.06.2026;

- відповідь прокурора на відзив вх.суду №11888/26 від 13.07.2026;

- заява відповідача про залишення позову прокурора без розгляду вх.суду №11971/26 від 14.07.2026;

В підготовчому засіданні 15.07.2026:

Прокурор доводить порушення права громади на відкрите укладання договору оренди майна на умовах аукціону. Вказує на невжиття Мошнівською сільською радою заходів на усунення порушень законодавства щодо оренди комунального майна після направлення вимог органу місцевого самоврядування. Прокурор наполягає на визнанні недійсним договору оренди майна та повернення приміщення власнику.

Представники відповідача, кожен окремо, позовні вимоги прокурора заперечили та вказали на передчасність позову, на відсутність вимог прокурора до сільської ради щодо усунень виявлених порушень, втручання прокурора в господарську діяльність органу місцевого самоврядування. Зазначили, що спірне нерухоме комунальне майно безперервно орендується відповідачем з 2007 року, системно сплачується орендна плата, здійснюється покращення майна, натомість прокурор пропонує порушити сталі суспільні відносини з відповідачем - без порушення права громади.

Прокурор заявляє про необхідність опрацювання та реагування на клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з наданням додаткового часу на таке опрацювання, оскільки на момент проведення підготовчого засідання прокурор не отримав тексту заяви відповідача.

Суд звертає увагу, що на момент проведення підготовчого засідання не з`ясована правова позиція позивача щодо підтримання чи непідтримання вимог прокурора та заперечень відповідача. Причини неприбуття представника позивача невідомі.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне визначити наступну дату проведення підготовчого засідання з належним повідомленням сторін.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Проведення підготовчого засідання відкласти на 09:00 год. 10 вересня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Письмова правова позиція щодо заявленого прокурором позову. Яке право порушено і коли право порушено. Наявність інших претендентів на оренду спірного приміщення. Тривалість орендних відносин з відповідачем. наявність претензій до відповідача щодо заборгованості по оренді, по використанню майна. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по проведенню реституції.

Прокурору: письмове спростування заяви відповідача щодо залишення позову без розгляду. Наявність вимог до позивача щодо його звернення з позовом в суд.

Відповідачу: тривалість договірних відносин з позивачем. наявність претензій по орендній платі, по використанню майна. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи. Відомості про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/).

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба