Ухвала суду № 138261626, 14.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"14" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1375/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Новобаварської окружної прокуратура міста Харкова (61004, м. Харків, бульв. Гончарівський, 20) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7) до 1. Управління освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, м. Харків, вул. Ярославська, 10) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, б. 25-Б, прим. 1) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» (код ЄДРПОУ 40848524; 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 254555,18 грн. за участю представників:

прокурора - Ковальова І.І., службове посвідчення №072865 від 01.03.2023,

позивача - не з`явився,

відповідача 1 - Сакун А.Ю. , самопредставництво,

відповідача 2 - Серебряник О.О., ордер серії АА №1670295 від 23.01.2026,

третьої особи - Повелиця Г.В., самопредставництво.

ВСТАНОВИВ:

Новобаварська окружна прокуратура в інтересах держави, в особі Харківської міської ради звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Управління освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг", в якому просить суд:

- Визнати недійсною додаткову угоду №8 від 12.07.2024 до договору №9/24-Н від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 02146305) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» (код ЄДРПОУ 44544025).

- Визнати недійсною додаткову угоду №9 від 15.08.2024 до договору №9/24-Н від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 02146305) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» (код ЄДРПОУ 44544025).

- Визнати недійсною додаткову угоду №10 від 17.09.2024 до договору №9/24-Н від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 02146305) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» (код ЄДРПОУ 44544025).

- Визнати недійсною додаткову угоду 11 від 14.10.2024 до договору №9/24-Н від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 02146305) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» (код ЄДРПОУ 44544025).

- Визнати недійсною додаткову угоду №12 від 15.11.2024 до договору №9/24-Н від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 02146305) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» (код ЄДРПОУ 44544025).

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» (код ЄДРПОУ 44544025) на користь бюджету Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) кошти в сумі 254555,18 грн. (двісті п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 18 копійок) як безпідставно сплачені.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16366,67 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2026 у справі № 922/1375/26 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.05.2026 о 10:20.

11.05.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №11296), який досліджено та приєднано до матеріалів справи.

13.05.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему «Електронний суд» від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 1 (вх. №11533), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

14.05.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №11610), який досліджено та приєднано до матеріалів справи.

14.05.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему «Електронний суд» від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 2 (вх. №11655), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

14.05.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему «Електронний суд» від Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» надійшла заява про вступ у справу як третьої особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача (вх. № 11687) (далі Заява).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2026 у справі № 922/1375/26 заяву КП «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» про вступ у справу як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача (вх. № 11687 від 14.05.2026) задоволено, залучено Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» (код ЄДРПОУ 40848524) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 та відкладено підготовче засідання на 02.06.2026 об 11:00

29.05.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від третьої особи надійшли пояснення (вх. №12980), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

01.06.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшло клопотання про направлення відзиву третій особі (вх. №13116), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

01.06.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від прокуратури надійшла заява на виконання ухвали суду від 26.05.2026 (вх. №13264), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

02.06.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від прокуратури надійшли заперечення на пояснення третьої особи (вх. №13267), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.06.2026 у справі № 922/1375/26 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 26.07.2026 та відкладено підготовче засідання на 30.06.2026 на 10:40.

09.06.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшли додаткові пояснення (вх. №13948), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

30.06.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшли додаткові пояснення (вх. №15793), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2026 у справі № 922/1375/26 відкладено підготовче засідання на 14.07.2026 на 11:00.

10.07.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшли додаткові пояснення (вх. №16836), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

13.07.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від третьої особи надійшли додаткові пояснення (вх. №16989), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

13.07.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №16990).

Прокурор у підготовче засідання 14.07.2026 з`явився та надав усні пояснення у справі.

Позивач у підготовче засідання 14.07.2026 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 30.06.2026 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд"

Відповідач 1 у підготовче засідання 14.07.2026 з`явився та надав усні пояснення у справі.

Відповідач 2 у підготовче засідання 14.07.2026 з`явився та надав усні пояснення у справі.

Третя особа у підготовче засідання 14.07.2026 з`явилася та надала усні пояснення у справі.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» про зупинення провадження у справі (вх.№ 16990 від 13.07.2026), суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це оформлене ухвалою суду тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій, викликане наявністю визначених у законі обставин, що перешкоджають подальшому розгляду справи.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026 справу № 922/2848/24 разом із касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

При цьому, Верховний Суд у зазначеній ухвалі виходив з того, що спір як у зазначених справах № 924/524/24, № 910/6131/24, № 922/1328/24, № 913/95/25, так і у справі, яка розглядається (№ 922/2848/24), стосується категорії спорів щодо визнання недійсними правочинів, укладених у межах процедури публічних закупівель, та стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів на підставі положень статей 21, 1212 ЦК Україні як безпідставно набуте майно на користь осіб, уповноважених державою здійснювати захист державних фінансових ресурсів та належного виконання договірних зобов`язань відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі.

З урахуванням критеріїв подібності правовідносин, сформульованих Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, правовідносини у справі № 922/1375/26 та у справі № 922/2848/24 є подібними насамперед за змістовим критерієм, який Велика Палата Верховного Суду визначила як основний, оскільки саме він відображає характер спірних правовідносин та правове регулювання, яке підлягає застосуванню.

Так, в обох справах спір виник у сфері публічних закупівель та пов`язаний із реалізацією прокурором повноважень щодо звернення до суду в інтересах держави з вимогами про визнання недійсними правочинів, укладених за результатами процедур закупівель, а також застосуванням наслідків їх недійсності шляхом стягнення коштів. Таким чином, ідентичним є не лише предмет спору, але й його правова природа, що охоплює застосування положень статей 216, 1212 ЦК України та статті 23 Закону України Про прокуратуру.

При цьому, важливим правовим питанням у зазначених категоріях спорів є визначення меж представницьких повноважень прокурора та належного суб`єкта, в інтересах якого може бути заявлено позов. Саме щодо цього питання Верховний Суд у справі № 922/2848/24 визнав необхідним формування єдиної правозастосовчої практики та відступ (шляхом уточнення) від раніше сформульованих правових висновків.

Подібність правовідносин також виходить за суб`єктним критерієм, оскільки в обох справах прокурор звернувся до суду в інтересах держави, а спір виник між учасниками правовідносин у сфері публічних закупівель. За об`єктним критерієм подібність полягає у тому, що предметом спору є правомірність укладення та виконання правочинів у сфері публічних закупівель і застосування правових наслідків їх недійсності.

Таким чином, правовідносини у справі № 922/1375/26 та у справі № 922/2848/24 є подібними за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями у розумінні правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, що свідчить про наявність передбачених пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи № 922/1375/26 до завершення перегляду справи № 922/2848/24 об`єктивно створює ризик ухвалення судового рішення без урахування майбутньої позиції Верховного Суду, яка матиме вирішальне значення для однакового застосування норм права у подібних правовідносинах.

При цьому, судом враховано, що аналогічний підхід послідовно застосовується Східним апеляційним господарським судом, який зупинив провадження у справах до завершення перегляду справи № 922/2848/24, зокрема у справах № 922/2470/25,№ 922/445/25, № 922/3310/25, № 922/3659/25, № 922/1269/25 та № 905/6/25.

Відповідна правова позиція підтримується також іншими судами апеляційної інстанції, зокрема Західний апеляційний господарський суд дійшов аналогічних висновків у справі № 921/215/25 та Північно-західний апеляційний господарський суд у справах № 924/151/26, № 918/1239/25 та № 918/1252/25.

Наведене свідчить про існування практики щодо наявності підстав для зупинення проваджень у справах, вирішення яких залежить від правового висновку, що має бути сформований палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/2848/24.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, а також задля забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, господарський суд вважає за необхідне клопотання третьої особи задовольнити та зупинити провадження у справі №922/1375/26 до закінчення перегляду до палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2848/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Керуючись статтями 50, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» про зупинення провадження у справі (вх.№ 16990 від 13.07.2026) задовольнити.

2. Провадження по справі зупинити до закінчення перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2848/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

3. Учасникам справи невідкладно повідомити Господарський суд Харківської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено та підписано 15.07.2026 р.

СуддяЄ.М. Жиляєв