Ухвала суду № 138261510, 16.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" липня 2026 р. м. Рівне Справа №918/734/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Т-С" (33027, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Київська, будинок 64-А; код ЄДРПОУ 03567150)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 164 079 грн 00 коп.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Т-С" надійшов позов до відповідача Фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни про стягнення 164 079 грн 00 коп.

Позовні вимоги ТОВ «К-Т-С» обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір №343 від 29.06.2024 про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, який має змішаний характер (послуги та поставка). На виконання договору позивачем надано послуги та поставлено запчастини, що підтверджується нарядом-замовленням, рахунком та актом виконаних робіт №С0000031242 від 22.04.2026, підписаним уповноваженою особою відповідача на суму 164 079,00 грн. Відповідач свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг та поставлених товарів у встановлений договором строк не виконала.

Ухвалою від 08.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/734/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 14.07.2026. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено Фізичну особу-підприємця Люльку Ірину Анатоліївну про її право зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

14 липня 2026 року метою перевірки правильності адреси місцезнаходження відповідача, 14.07.2026 судом отримано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що адресою місця реєстрації Фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 14.07.2026 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі № 918/734/26. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "К-Т-С" строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу або в електронній формі через електронний кабінет або засобами поштового зв`язку на адресу Фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення з відображенням конкретних додатків та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 ГПК України).

Судом встановлено, що позивач отримав ухвалу від 14.07.2026 до свого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 16.07.2026 о 12:05 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відтак оскільки позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі 16.07.2026, - строк на усунення недоліків позовної заяви триває до 21.07.2026 включно.

16 липня 2026 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 14.07.2026, до якої долучено докази направлення відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу Фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек від 16.07.2026 та накладна).

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "К-Т-С" усунуто недоліки позовної заяви у межах процесуального строку, встановленого судом.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене та те, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, суд продовжує розгляду справи та постановляє ухвалу про призначення її до розгляду у судовому засіданні із визначенням його дати.

Водночас, при виборі дати на яку можливо відкласти засідання по справі суд зазначає наступне.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, обравши із графіку засідань дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, оскільки обрана дата виходить за межі процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд за власної ініціативи дійшов висновку про продовження строк підготовчого провадження на 30 днів.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 08.06.2026, серед іншого, запропоновано:

- відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України;

- позивачу - у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Враховуючи, що відповідач не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі № 918/734/26 від 18.06.2026, вказану ухвалу слід направити на адресу місця реєстрації Фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 176, 177, 234, 235 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 918/734/26.

2. Продовжити за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження у справі № 918/622/26 на 30 днів.

3. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на "25" серпня 2026 р. на 16:20 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, зал судових засідань № 10.

5. Направити на адресу місця реєстрації відповідача Фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) дану ухвалу, ухвалу про відкриття провадження від 08.06.2026 та ухвалу від 14.07.2026 у справі № 918/734/26.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич